Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А60-7580/10­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6139/2010-АК

г. Пермь

24 октября 2011 года                                                   Дело № А60-7580/10­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ОАО "УПП "Вектор": не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга : не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "УПП "Вектор" (заявителя по делу)

на решение арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2010 года

по делу № А60-7580/10,

принятое судьей Кравцовой  Е.А.

по заявлению ОАО "УПП "Вектор"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным требования,

установил:

ОАО "УПП "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 04.02.2010 № 949 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 496 328 руб. 90 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 496 328 руб. 90 коп. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу налогоплательщика взыскано 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010  отменено в части признания недействительным требования от 04.02.2010 № 949 по начислению пени в сумме 279 514 руб. 72 коп., в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010от 08.07.2010 оставлено без изменения.

Определением  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 05.05.2011г. отказано в передаче дела № А60-7580/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010

ОАО "УПП "Вектор" (заявитель по делу) обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по новым обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года заявление  ОАО «Уральское производственное предприятие «Вектор» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  24.10.2011г. пересматривается решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010, которым удовлетворены заявленные требования ОАО "УПП "Вектор" о признании недействительным требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  № 949 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2010 в части предложения уплатить пени в сумме 496 328,90 руб.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части пеней в сумме 279 514,72 руб. в связи с неправильным толкованием ст. 46, 47 НК РФ. Полагает, что поскольку в отношении недоимки предприняты меры принудительного взыскания за счет денежных средств, инкассовые поручения направлены в банк, то начисление пеней является правомерным до фактического  исполнения обязанности по уплате налога.

ОАО "УПП "Вектор" (заявитель по делу) полагает, что поскольку налоговым органом не предприняты действия по взысканию в судебном порядке недоимки, на которую начислены пени, то начисление пеней незаконно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой част, с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих  в деле.

Как следует из материалов дела, в адрес общества выставлено требование от 04.02.2010 № 949 с предложением уплатить, в том числе,   пени за период с 22.12.2009 по 04.02.2010 в сумме 496 328,90 руб. (из них спорные в апелляционной инстанции - 279 514,72 руб.) на недоимку по НДС  в срок до 24.02.2010.

Согласно расчету инспекции пени в сумме 279 514,72 руб. начислены на недоимку по НДС в размере 5 693 301 руб., 4 000 000 руб., 5 200 000 руб., 3 134 830 руб., 2 000 000 руб., 950 119 руб. 

Налоговым органом приняты следующие меры к взысканию названных сумм недоимки: выставлены требования от 13.03.2006 № 758, 13.09.2005 № 32596 (л.д. 29, 35), вынесены решения в порядке ст. 46 НК РФ от 11.04.2006 № 784, от 18.10.2005, выставлены инкассовые поручения в ОАО «Банк «Екатеринбург» от 11.04.2006 № 4148 и 4150, в ОАО «Уралвнешторгбанк» от 18.10.2005 № 20641, кроме того, вынесены решения о взыскании указанной недоимки за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ от 23.09.2005 № 171, от 23.03.2007 № 164.

В рамках дел № А60-6959/2007, А60-7226/2007 решения инспекции о взыскании недоимки за счет имущества признаны недействительными ввиду пропуска срока их принятия.

Полагая, что пени начислены с нарушением налогового законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции исходил из того, что своевременное непринятие  налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ, влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание налога во внесудебном порядке В связи с указанными обстоятельствами  пени  начислению не подлежат.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным в силу следующего.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение, как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

До внесения в НК РФ названных изменений и установления судебного порядка взыскания налоговой задолженности невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.

Данная правовая позицию отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ  от 09.12.2008 № 8689/08.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из анализа данных норм права суд первой инстанции правильно отметил, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую начислены.

Так, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 года № 1868/08).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из  расчета пеней и данных налоговых обязательств общества, пени в общей сумме 496 328 руб. 90 коп. начислены за период с 22.12.2009 года по 04.02.2010г. на задолженность по НДС, имевшую место после отмены решения о реструктуризации задолженности по налогам от 28.07.2005 года, а также на задолженность по НДС за август, ноябрь, декабрь 2003г., октябрь 2004 г., май 2005г. (соответствующие уточненные декларации поданы обществом 27.01.2006 г.)

Согласно расчету инспекции пени в сумме 279 514,72 руб. начислены на недоимку по НДС в размере 5 693 301 руб., 4 000 000 руб., 5 200 000 руб., 3 134 830 руб., 2 000 000 руб., 950 119 руб. 

В отношении данной пенеобразующей задолженности налоговым органом приняты следующие меры принудительного взыскания.

В отношении недоимки по НДС, имевшей место после отмены решения о реструктуризации задолженности по налогам, заинтересованным лицом вынесено требование № 32596 от 12.09.2005 года, затем принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика № 4862 от 18.10.2005 года (ст. 46 НК РФ), инкассовое поручение № 20641 от 18.01.2005 года выставлено к счету общества, открытому в ОАО «УРСА Банк».

Судом первой инстанции установлено, что на момент начисления спорной пени соответствующий счет в банке закрыт не был, поименованное инкассовое поручение налоговым органом не отозвано. Налоговым органом также вынесено решение № 171 от 23.09.2005 года о взыскании вышеуказанного налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), которое признано недействительным в связи с пропуском установленного срока принятия решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6959/07- С8.

В отношении задолженности по налогам 28.07.2005 года, а также на задолженность по НДС за август, ноябрь, декабрь 2003г., октябрь 2004 г., май 2005г. по уточненным декларациям от 27.01.2006 г. заинтересованным лицом вынесенное требование № 758 от 13.03.2006 г., затем принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика № 784 от 11.04.2006 г. (ст. 46 НК РФ), инкассовые поручения № 4148,4150 от 11.04.2006г. выставлены к счету общества, открытому в ОАО «Банк «Екатеринбург». Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, на момент начисления спорной пени соответствующие счета в банке закрыты не были, поименованные инкассовые поручения налоговым органом не отозваны.

Налоговым органом также вынесено решение № 164 от 23.03.2007 года о взыскании вышеуказанного налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), которое признано недействительным в связи с пропуском установленного срока принятия решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7226/2007-С6.

Таким образом, налоговым органом в порядке ст. 46, 70 НК РФ в установленные налоговым законодательством сроки в отношении пенеобразующей задолженности вынесены требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, соответствующие инкассовые поручения направлены в банки, обслуживающие общество. Между тем, решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) приняты заинтересованным лицом с нарушением срока, что повлекло признание их недействительными в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом правовых позиций изложенных в постановлениях Президиума  ВАС РФ от 03.06.2008 № 1868/08,  от 24.01.2006 №10353/05,  от 19.07.2005 № 853/05, от 09.12.2008 № 8689/08, от 29.09.2009 № 5838/09, от 15.01.2008 № 8922/07, пришел к законному выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания  задолженности, на которую начислены пени, следовательно, требование от 04.02.2010 № 949 с предложением уплатить пени за период с 22.12.2009 по 04.02.2010 в сумме 496 328,90 руб. (из них спорные в апелляционной инстанции - 279 514,72 руб.) обоснованно признано недействительным.

В результате изложенного решением суда от 30 апреля 2010 года  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2010 года по делу № А60-7580/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Сафонова

С. Н. Полевщикова