Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А71-4219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9349/2011-АК

г. Пермь

24 октября 2011 года                                                         Дело № А71-4219/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Завет Ильича" (ОГРН 1021800839565, ИНН 1813000048): не явились,

от заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Завет Ильича"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2011 года по делу № А71-4219/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Завет Ильича"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления и решения,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз "Завет Ильича" (далее – СПК Колхоз «Завет Ильича») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения л.д. 52) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге (далее – административный орган) от 09.03.2011 № 076/СЭБ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей и решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15.04.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, СПК Колхоз «Завет Ильича» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что участие специалиста при проведении проверочных мероприятий произведено с нарушением положений ст. 25.8, 28.2 КоАП РФ; протоколы измерений физических факторов производственной среды не являются надлежащими доказательствами нарушений санитарных правил, поскольку составлены в одностороннем порядке; в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об использовании конкретных измерительных приборов и устройств при осуществлении замеров освещенности и параметров микроклимата. Кроме того, СПК Колхоз «Завет Ильича» полагает, что за совершенное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.01.2011 № 13 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении СПК Колхоз «Завет Ильича» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, требований государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

В ходе проверки установлено, что СПК Колхоз «Завет Ильича» не обеспечено:

- прохождение работниками, занятыми на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, обязательных периодических медицинских осмотров в соответствии с приказом МЗиСР РФ от 16.08.2004               № 83, (заключительный акт по итогам медосмотров за 2010 год отсутствует), чем нарушены требования п. 2.13. СП 2.2.21327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производст­венному оборудованию и рабочему инструменту»;

-   параметры искусственной освещенности на рабочих местах токаря, слесаря-ремонтника, кузнеца, сварщика, доярки в соответствии с санитар­ными нормами (протокол от 04.02. 2010 № 38/х 32Б измерения искус­ственной освещенности филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Можге»), чем нарушены требования п. 8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигие­нические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 7.5 Санитарных правил для механических цехов (обработка металлов резанием), п. 3.5. Са­нитарных правил для животноводческих предприятий от 31.12.1987  № 4542-87;

-   параметры микроклимата на рабочих местах токаря, сварщика, дояр­ки в соответствии санитарными нормами (протокол от 04.02.2011 № 38/х 32Б измерения микроклимата филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпи­демиологии в Удмуртской Республике в г. Можге»), чем нарушены требования п. 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 6.3. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»;

-   параметры интенсивности электромагнитных полей на рабочих мес­тах бухгалтеров в соответствии с санитарными нормами (протокол от 04.02.2011  № 38/х 32Б измерения интенсивности электромагнитных полей филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Можге»), чем нарушены требования п. 7.1. (приложение 2, таблица 1) СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.02.2011                 № 21 (л.д. 72-76).

По факту выявленных нарушений в отношении СПК Колхоз «Заветы Ильича» 18.02.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 26-27), на основании которого 09.03.2011 вынесено постановление о привлечении СПК Колхоз «Завет Ильича» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 28-30).

Не согласившись с указанным постановлением, СПК Колхоз «Завет Ильича» обратился Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике. Решением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 15.04.2011 оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба СПК Колхоз «Заветы Ильича» – без удовлетворения (л.д.37-39).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 09.03.2011 и решение Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 15.04.2011 являются незаконными, СПК Колхоз «Завет Ильича» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях СПК Колхоз «Заветы Ильича» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                     «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон         № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из содержания ст. 11, п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

На основании Закона № 52-ФЗ введены в действие СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиени­ческие требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным элек­тронно-вычислительным машинам и организации работы».

В силу п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Согласно п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с картами аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д. 118-123) периодичность прохождения медицинских осмотров установлена один раз в год.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие заключительного акта по итогам медосмотров за 2010 год.

В соответствии с п. 7.5 СП 5160-89 «Санитарные правила для механических цехов (обработка металлов резанием)» освещенность на рабочих поверхностях в производственных помещениях предприятий должна быть не менее величин, приведенных в Прил. 3. Согласно указанному приложению нормируемая освещенность (комбинированное освещение, общее + местное) должна быть не менее 2000 лк.

Пунктом 3.5 Санитарных правил для животноводческих предприятий от 31.12.1987 № 4542-87 установлено, что естественное и искусственное освещение в производственных и вспомогательных помещениях должно соответствовать требованиям СНиП 23-05-95, отраслевым нормам освещения сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, нормам технологического проектирования и составлять 150-300 лк в зависимости от характера выполняемой работы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколом лабораторных испытаний от 04.02.2011 № 38/х32Б л.д. 124-127, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2011) подтверждается, что фактически в токарной освещенность составила 1485 лк.

В соответствии с п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать величинам, приведенным в таблице 2. Согласно таблице 2 температура воздуха на рабочих местах для холодного периода года по категории работ должна быть в диапазоне 17-23 градусов С.

Судом установлено и материалами дела (протоколом лабораторных испытаний от 04.02.2011 № 38/х32Б л.д. 124-127, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2011) подтверждается, что фактически температура воздуха на рабочих местах (на молочно-товарной ферме, ремонтно-механической мастерской) не соответствует указанному требованию санитарных правил и составила 3,7 – 6,0 градусов С.

В соответствии с п. 7.1 (таблица 1) СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигие­нические требования к персональным электронно-вычислительным маши­нам и организации работы» напряженность электрического поля в диапа­зоне 5-2000 Гц должна быть равной 25 В/м.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколом лабораторных испытаний от 04.02.2011 № 38/х32Б л.д. 124-127, протоколом об