Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А50-19908/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционном суде в связи с рассмотрением дела А50-19908/2010.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера №27 от 20.06.2011 на сумму 70 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что исполняя условия договора от 11.10.2010 и дополнительного соглашения от 14.03.2011, представителем ООО «Интер-Лес» фактически оказывались услуги по подготовке заявления, объяснений по делу, подготовке необходимых доказательств, подготовке отзыва на заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов, объяснений и дополнений к нему, а также принято участие в семи судебных заседаниях по делу при рассмотрении его судом первой инстанции; представителем подготовлен и представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края; принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган, не оспаривая сумму понесенных «Интер-Лес» расходов на оплату услуг представителя, полагает, что она является чрезмерной. В подтверждение чего представил в материалы дела справку Пермской торгово-промышленной палаты, распечатки с интернет-сайтов юридических компаний, из которых следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет от 10 000 руб. Вместе с тем, данная сумма является минимальной и определена без учета определенных особенностей и сложности настоящего дела. На основании изложенного, а также учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг и понесенных расходов в сумме 70 000 руб., оснований для признания их чрезмерными суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Интер-лес» от 27 июля 2011 года по делу                                         № А50-19908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                      Е.Е.Васева

Судьи                                                                                   С.П.Осипова

                                                                                    Н.В.Варакса