Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А60-369/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9728/2011-ГК

г. Пермь

24 октября 2011 года                                                         Дело № А60-369/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р. А.,

судей  Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца (ФКУ "Колония-поселение № 45 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской  области" ): Гайсин А.М. (доверенность от 07.07.2011г.), Сысолятин С.В. (доверенность от 09.08.2011);

от ответчика (ООО "Стратегический союз сельских работников"): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2011 года

по делу № А60-369/2011,

принятое судьей Д.В. Ефимовым,

по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской  области"  (ОГРН 1026601073861, ИНН 6644002914)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников" (ОГРН 1093328005242, ИНН 3328467641)

о расторжении государственного контракта и взыскании убытков,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.02.2010г. № 13, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, а также о взыскании с ответчика убытков в сумме 11 130 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 25.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011г. по делу №А60-41054/2010, а также то обстоятельство, что в рамках государственного контракта от 11.02.2010г. № 13 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 15 212 100 руб., а ответчик в свою очередь поставил товара истцу и выполнил работ на общую сумму 35 308 533,27 руб.  

Истец представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает, указывает на то, что в результате неисполнения ответчиком государственного контракта от 11.02.2010г. № 13 истец понес убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.    

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы отзыва, апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона между ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области (Заказчик) и ООО «Стратегический союз сельских работников» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 11.02.2010г. № 13 (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с государственным контрактом Подрядчик обязался выполнить организацию работ по выращиванию овощных культур для нужд Заказчика, в объеме локальной сметы утвержденной Заказчиком (Приложение №1), техническому заданию (Приложение №2), и сдать работы по акту Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным графиком производства работ (Приложение №3) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость выполняемых работ по контракту составляет 50 707 000 руб. Стоимость работ включает в себя расходы на доставку материалов, погрузочно-разгрузочных работ, стоимость доставки минеральных удобрений, стоимость доставки рассады, стоимость транспортировки урожая с поля до сортировки, стоимость горюче-смазочных материалов, проведение всех сопутствующих работ, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законом и иные расходы.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрена обязанность Заказчика осуществить предоплату по контракту в сумме 15 212 100 руб.

В соответствии с п. 3.5 контракта, Заказчик имеет право отказаться от Государственного контракта и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работы или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к сроку становится явно невозможным.

        Пунктом 4.1 началом работ установлен момент подписания контракта, окончание работ – 01.11.2010г.

К договору сторонами подписаны Приложения №№ 1а, 1б, 1в, 1г, Приложение №2, Приложения №№ 3а, 3б, 3в, 3г, в которых согласованы локальные сметы, техническое задание, графики производства работ и поставки продукции с поля до сортировки (т.1, л.д.20-49).   

19.02.2010 между Заказчиком и Подрядчиком заключено соглашение к государственному контракту №13 от 11.02.2010, согласно которому подрядчик обязуется вырастить для нужд Заказчика овощные культуры в объеме не менее чем: картофель - 4500 тн; морковь - 250 тн; свекла - 250 тн; капуста - 1000 тн.

В случае, если объем выращенных Подрядчиком для нужд Заказчика овощных культур, не будет соответствовать условиям контракта, то Подрядчик обязуется поставить в срок до 01.11.2010 овощные культуры до необходимых объемов (т.1 л.д.44).

Таким образом, государственный контракт №13 от 11.02.2010 содержит условия как договора подряда, так и договора поставки.

04 марта 2010 года платежным поручением № 3048 истец перечислил ответчику предоплату по государственному контракту в размере 30% цены контракта в сумме 15 212 100 руб. (т. 1, л.д. 118).

Ко дню окончания срока работ (01.11.2010) ответчик поставил истцу  картофеля - 311015,64 кг, капусты - 27332 кг, моркови - 800 кг, свеклы - 300 кг. Следовательно, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011г. по делу №А60-41054/2010 соглашение от 19.02.2010 к государственному контракту на организацию работ по выращиванию овощных культур №13 от 11.02.2010 признано недействительным (ничтожным).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о расторжении контракта, а также о взыскании с ответчика убытков в сумме 11 130 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 9 названного Федерального закона расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт существенного нарушения государственного контракта №13 от 11.02.2010г.

При этом истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2010г. №68-40-627 с предложением произвести допоставку овощей до договорных объемов либо расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением его условий с полным возмещением убытков истцу. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.99).

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении государственного контракта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.2 государственного контракта сторона, нарушившая условия государственного контракта, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

На основании п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Удовлетворение данного требования не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 11.02.2010 года №13 истцом понесены убытки в виде разницы в цене продукции, предусмотренной этим контрактом и ценой продукции, приобретенной истцом в рамках государственного контракта от 08.11.2010г. №185-Б, заключенного с истцом с ГУП УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по Свердловской области на поставку овощей.

В подтверждение факта убытков и их размера истцом представлены в материалы дела контракт от 08.11.2010г. №185-Б с приложениями, счет-фактура от 15.11.2010г. №98,  товарная накладная от 15.11.2010г. №657, расчет убытков (т.1, л.д. 95, 116, 117), а также государственный контракт от 18.02.2010 №111-юр, заключенный с ГУ ФСИН по Свердловской области, с ответствующими приложениями, счетами-фактурами, товарными накладными.

Ответчик, заблаговременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление, а также доказательства в