Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А60-369/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

опровержение иска о взыскании убытков суду не представил (т.2, л.д.161, 181).     

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011г. по делу №А60-41054/2010 судом апелляционной инстанции не принимаются. Само по себе признание недействительным соглашения от 19.02.2010 к государственному контракту на организацию работ по выращиванию овощных культур №13 от 11.02.2010 не является основанием для отказа в иске о взыскании убытков при их наличии. Факт убытков и их размер подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, в том числе и в части цены продукции, подлежащей поставке в рамках контракта №13 от 11.02.2010. Из представленных в дело доказательств не следует, что сторонами согласована иная цена продукции. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках государственного контракта от 11.02.2010г. № 13 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 15 212 100 руб., а ответчик в свою очередь поставил товара истцу и выполнил работ на общую сумму 35 308 533,27 руб., выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков не опровергают. По существу доводы жалобы направлены не на оспаривание иска о взыскании убытков, а на обоснование требования встречного искового заявления, которое возвращено судом первой инстанции в связи с его поступлением после принятия судом решения по делу.       

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2011 года по делу №А60-369/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников" (ОГРН 1093328005242, ИНН 3328467641) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

Е.О. Никольская