Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А71-3514/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
оформленные протоколом от 23.12.2010, не
оспорены и не признаны судом
недействительными в порядке,
предусмотренном законодательством
Российской Федерации.
На основании решений, принятых на общем собрании 23.12.2010, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 42, заключен договор управления многоквартирным домом № 42/20 от 24.12.2010 (л.д. 24-28). Доводы о том, что договор управления может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления, подлежат отклонению. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10 по делу № А11-10018/2008 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частей 8.1 и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. С учетом изложенного при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации к управляющей компании, ранее осуществлявшей функции по управлению МКД, об обязании совершить определенные действия (например, передать техническую документацию на жилой дом), следует исходить из того, что наличие у истца статуса управляющей организации входит в предмет доказывания по делу. При заявлении лицами, участвующими в деле, соответствующих доводов подлежат исследованию основания прекращения договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией. При этом применительно к прекращению договора на основании ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ подлежит установлению факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения данной управляющей организацией принятых на себя по договору управления МКД обязательств. При этом в случае расторжения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией по основанию, предусмотренному этим договором и не связывающему возможность его прекращения в одностороннем порядке с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств, установления таких обстоятельств не требуется. Доводы МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком, не расторгнут в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается. Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Общими нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон. Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом № 1705/1.1. от 30.07.2009 настоящий договор заключается на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение Собственников о расторжении настоящего договора (согласно п.п. 7.2., 7.5. настоящего договора и в других случаях) должно быть принято на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.3. договора управления многоквартирным домом N 1705/1.1 от 30.07.2009). Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.5. договора управления многоквартирным домом № 1705/1.1 от 30.07.2009). Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом № 1705/1.1 от 30.07.2009 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в п.п. 7.2.-7.5. указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления (л.д. 29-32). Иного вывода из содержания выше приведенных пунктов договора не следует. Таким образом, содержание пунктов 7.2.-7.5. договора управления многоквартирным домом № 1705/1.1 от 30.07.2009, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 23.12.2010 (л.д. 14-19), а также письма уполномоченных представителей собственников многоквартирного дома (л.д. 23) и ООО УК «ЖРП-8» (л.д. 20), позволяют сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная договором, собственниками спорного МКД соблюдена, и, соответственно письмо в адрес ответчика является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» (т.е. фактически собственники реализовали, предусмотренную договором возможность на односторонний отказ от договора управления). Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. Апелляционным судом отмечается, что при наличии права на односторонний отказ от исполнения условий договора иные основания для расторжения договора управления от 30.07.2009 (в связи с ненадлежащим исполнением условий договора) исследованию по настоящему делу не подлежат. Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ООО УК «ЖРП-8» в качестве управляющей организации, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительным протокола от 23.12.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ООО УК «ЖРП-8». Ссылки ответчика на то, что он продолжает управление спорным МКД, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, подлежат отклонению, поскольку осуществление функцией управляющей организации в отсутствие установленных законом прав на осуществление такой деятельности (собственники воспользовались правом на односторонний отказ от договора, приняли соответствующее решение на общем собрании, уведомили ответчика), в то время, когда имеется управляющая организация, выбранная собственниками в соответствии с процедурой, установленной законом (проведено собрание, которое не оспорено, заключен договор управления), является неправомерным и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении настоящего иска. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в условиях договора права стороны на односторонний отказ от договора, ошибочен. В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Согласно письму Министерства Регионального развития РФ № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не определен. ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах. В просительной части искового заявления содержится перечень истребуемой технической и иной документации, соответствующий вышеприведенным нормам права. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Апелляционным судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой документации (л.д. 76), поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Следовательно, в случае предъявления управляющей компанией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору. С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались предусмотренной договором возможностью на односторонний отказ от договора (п. 7.2.-7.5.), приняли на собрании 23.12.2010 соответствующие решения, уведомили о принятом решении ответчика в установленном законом и договором порядке, требования истца о передаче ему технической документации на многоквартирный дом являются правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку управляющей организацией в МКД № 42 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска является ООО УК «ЖРП-8». С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене на основании подп. 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельства дела), а апелляционная жалоба истца - удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины по иску (4 000 руб.), по апелляционной жалобе (2 000 руб.), подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года по делу № А71-3514/2011 отменить. Исковые требования удовлетворить. Обязать муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» передать обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖРП-8» техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 42 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А60-11357/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|