Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А50-3628/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с кадастровым номером 59:26:2210101:1 в требованиях № 1387 и № 1231 является неправомерным, соответствующие действия налогового органа подлежат признанию незаконными.

В отношении требований о взыскании морального вреда, суд первой инстанции правомерно отказано в силу следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должны учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся во включении в налоговые уведомления и требования в части земельного налога за 2009-2010гг., отсутствуют в материалах дела и вместе с апелляционной жалобой не представлены доказательства, подтверждающие причинение заявителю именно этими действиями нравственных или физических страданий, то основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, жалоба налогоплательщика - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. по иску подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру №19 от 26.09.2011 госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату ИП Безгачеву А.Н. из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу № А50-3628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Безгачеву А.Н. из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.09.2011 № 19 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

          В.Г. Голубцов

Судьи

          Г.Н. Гулякова

          С.Н. Полевщикова