Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А50-7411/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

компания «Актив» от 16 июня 2011 год свидетельствует о том, что по данным бухгалтерского учета и остатков по счетам учета уставный капитал общества на 01 июня 2010 года составил 6 000 000 руб. и сформирован на указанную дату полностью. По состоянию на 16 июня 2011 года изменений уставного капитала не производилось (л. д. 53).

Доказательства обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Справка ООО «Бухгалтерская компания «Актив» от 15 августа 2011 года, представленная ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, таковым доказательством не является. Из данной справки следует, что на 15 августа 2011 года уставный капитал ООО «ГРАХИС» сформирован в размере 50 % участником общества Рабиновичем А.И. Выдана названная справка в связи с изменением обществом назначения платежа в платежном поручении № 1 от 16 апреля 2009 года, что явилось основанием для внесения изменений в бухгалтерский учет общества по счетам 75 «Расчеты с учредителями» и 80 «Уставный капитал». Представленное ответчиком доказательство оценено судом в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ и при наличии иных доказательств формирования уставного капитала ООО «ГРАХИС» в полном объеме не может быть принята в качестве достоверного и достаточного доказательства указанного в ней обстоятельства.

Кроме того, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит запрета на внесение стоимости доли не самим участником, а иным лицом. При разрешении вопроса о формировании уставного капитала не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля данного лица.

Выписка из ЕГРЮЛ от 11 октября 2011 года, согласно которой уставный капитал ООО «ГРАХИС» составляет 3 000 000 руб., в отсутствие документов, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена данная запись, не может быть принята судом во внимание (статьи 68, 71 АПК РФ).

 С учетом изложенного оснований для вывода о том, что уставный капитал ООО «ГРАХИС» на момент проведения 20 августа 2010 года общего собрания участников общества сформирован не полностью, у суда не имеется.

Таким образом, на момент проведения названного собрания Хакимов Р.Г. являлся участником общества, не принимавшим участия в голосовании на общем собрании общества 20 августа 2010 года. Следовательно, может обжаловать принятые на названном собрании решения (статья 43 ФЗ).

Довод ответчика о соблюдении им порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 ФЗ, подлежит отклонению судом, поскольку представленные обществом копии уведомлений Почты России о вручении Хакимову Р. Г. 07 июля 2010 года корреспонденции в отсутствии уведомления о времени и месте проведения общего собрания с предполагаемой повесткой дня, не являются надлежащим доказательством названного обстоятельства.

Следовательно, истец в нарушение статьи 8 ФЗ был лишен возможности реализовать свои права участника общества, в частности, право на участие в управлении обществом.

Поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что уставный капитал общества на момент проведения оспариваемого собрания был сформирован полностью, не было и оснований для вынесения вопроса о переходе к обществу доли Хакимова Р.Г. в уставном капитале на рассмотрение общего собрания участников общества, а, следовательно, и принятия решения по названному вопросу.

При таких обстоятельствах решение общего собрания участников ООО «ГРАХИС» о переходе к обществу доли Хакимова Р.Г. в связи с неоплатой им доли в уставном капитале общества в размере 3 000 000 руб. (50 % уставного капитала) в течение года с момента регистрации общества принято в нарушение статьей 16, 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу пункта 1 статьи 43 ФЗ.

Ссылка ООО «ГРАХИС» на пропуск истцом срока обжалования решения общего собрания также подлежит отклонению судом.

Согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В общем собрании 20 августа 2010 года Хакимов Р.Г. участия не принимал (л. д. 8).

По утверждению Хакимова Р.Г. об оспариваемом решении  он узнал из материалов проверки, проведенной по его заявлению правоохранительными органами (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2011 года, л. д. 36-37). С текстом протокола № 4 от 20 августа 2010 года он смог ознакомиться лишь 06 апреля 2011 года (справка о выдаче копии протокола из материалов проверки, л. д. 7).С заявлением о признании решения общего собрания участников общества недействительным истец обратился 19 апреля 2011 года (л.д.4), то есть в  течение двух месяцев со дня, когда узнал о принятом решении.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, ООО «ГРАХИС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2011 года по делу № А50-7411/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ГРАХИС» о переходе доли Хакимова Рафиса Газизяновича в уставном капитале общества к ООО «ГРАХИС», отраженное в протоколе № 4 от 20 августа 2010 года. 

Взыскать с ООО «ГРАХИС» в пользу Хакимова Рафиса Газизяновича (Пермский край, Пермский район, д. Ванюки, ул. Зеленая, 23) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

    Л. Ф. Виноградова

Судьи

                    Р.А. Балдин

            Т.Н. Хаснуллина