Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-3676/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9660/2011-ГК

г. Пермь

26 октября 2011 года                                                              Дело № А60-3676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО «МегаТрейд» (ОГРН 1046603523427, ИНН 6670064804) – не явились;

от ответчика, ООО «Тетра Транс» (ОГРН 1096658011548, ИНН 6658347556) – Давыдов Д. М., паспорт, доверенность № 20 от 17.10.2011;

от третьих лиц, ООО «ТК Паритет-Сервис», ООО «Мясной союз», ОАО «Российская железная дорога» в лице филиалов – Московской и Свердловской железной дороги, ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

от 05 августа 2011 года

по делу № А60-3676/2011,

вынесенное судьёй И. А. Проскуряковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра Транс»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Паритет-Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Мясной союз», Открытое акционерное общество «Российская железная дорога» в лице филиалов – Московской и Свердловской железной дороги, Открытое акционерного общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра Транс» (далее – ООО «Тетра Транс», ответчик) о взыскании 95 431 руб. 02 коп. ущерба в виде стоимости утраченного груза (т.1, л.д.13-15).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 (резолютивная часть от 09.06.2011, судья И. А. Проскурякова) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.78-83).

20.07.2011 ООО «Тетра Транс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «МегаТрейд» 52 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.91-93).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 (судья И. А. Проскурякова) с ООО «МегаТрейд» в пользу ООО «Тетра Транс» взыскано 52 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов (т.2, л.д.126-131).

ООО «МегаТрейд», с определением суда первой инстанции не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что сумма денежных средств, взысканная с него в возмещение судебных расходов, с учетом работы, проделанной представителем ответчика, является чрезмерной, подлежит уменьшению до разумных пределов. Взысканные судом первой инстанции судебные расходы явно несоразмерны заявленным истцом при подаче иска требованиям ООО «МегаТрейд» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Возражения о чрезмерности судебных расходов не заявлялись в суде первой инстанции, поскольку представитель истца находился в командировке с 21.07.2011 по 06.08.2011, а поручить данное дело другому лицу не представлялось возможным. С учетом указанных обстоятельств истец просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО «МегаТрейд» в пользу ООО «Тетра Транс» судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО «Тетра Транс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «ТК Паритет-Сервис», ООО «Мясной союз», ОАО «Российская железная дорога» в лице филиалов – Московской и Свердловской железной дороги, ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тетра Транс» (Заказчик) и ИП Головченко М. А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 03-03/3 от 12.04.2011, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правовой работы. Перечень конкретных услуг, оказываемых по настоящему договору, изложен в Приложениях к настоящему договору (т.2, л.д.100-108).

Заданиями на оказание услуг от 12.04.2011, от 25.04.2011, от 27.04.2011, от 08.06.2011, являющимися Приложениями №№ 1, 2, 3, 4 к договору № 03-03/3 от 12.04.2011 на сумму 16 500 руб. 00 коп., 12 000 руб. 00 коп., 9 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. соответственно, предусмотрено оказание Исполнителем Заказчику следующих услуг:

- изучение документов по исковому заявлению ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза, написание дополнений к отзыву по исковому ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании, представление интересов ответчика по исковому заявлению ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза 13.04.2011 (т.2, л.д.107-108);

- определение состава и порядка оформления документов, необходимых для представления в судебное заседание 19.04.2011 в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-3676/2011); обработка полученных дополнительных документов от Заказчика; составление реестра оригиналов документов для предъявления в судебное заседание 19.04.2011 в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-3676/2011); участие в судебном заседании, представление интересов ответчика по исковому заявлению ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза 19.04.2011 в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-3676/2011) (т.2, л.д.110);

- подготовка письменных пояснений, позиции Заказчика по делу № А60-3676/2011 по исковому заявлению ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза с учетом возражений истца, изложенных в судебном заседании 19.04.2011 (согласно требованию Арбитражного суда, изложенному в определении о назначении дела к судебному разбирательству); участие в судебном заседании, представление интересов ответчика по исковому заявлению ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза 28.04.2011 в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-3676/2011) (т.2, л.д.112).

- подготовка к судебному заседанию по исковому заявлению ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза (дело № А60-3676/2011); участие в судебном заседании, подготовка к судебному заседанию по исковому заявлению ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза (дела № А60-3676/2011) 09.06.2011; подготовка заявления о возмещении судебных расходов, понесенных ООО «Тетра Транс» в результате участия в качестве ответчика по исковому заявлению ООО «МегаТрейд» к ООО «Тетра Транс» о взыскании стоимости утраченного груза (дело № А60-3676/2011) (т.2, л.д. 114-115).

Предусмотренные соглашением услуги в рамках дела № А60-3676/2011 оказаны, что подтверждено актами выполненных работ по договору № 03-03/3 от 14.04.2011, от 20.04.2011, от 29.04.2011  (т.2, л.д. 109, 111, 113).

В результате оплаты услуг представителя ответчиком понесены судебные расходы, в связи с чем ООО «Тетра Транс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО «Тетра Транс», взыскивая с истца 52 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Тетра Транс» в суде первой инстанции представлены договор оказания юридических услуг № 03-03/3 от 12.04.2011, задания на оказание услуг от 12.04.2011, от 25.04.2011, от 27.04.2011, от 08.06.2011 (т.2, л.д.107-108, 110, 112, 114-115), акты выполненных работ (т.2, л.д.109, 111, 113).

Участие представителя ООО «Тетра Транс» Мардугаллямова Р. Т., являющегося согласно трудовому договору № 15-08(И) от 01.11.2009 работником ИП Головченко М. А. (т.2, л.д.119-121), действующего по доверенности от 12.04.2011 (т.2, л.д.122), в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.04.2011-19.04.2011, 28.04.2011, 09.06.2011 подтверждается протоколами судебных заседаний по делу № А60-3676/2011 за указанные даты (т.1, л.д. 123-124, 148-149, т.2, л.д.76).

Указанным представителем составлены дополнения к отзыву на исковое заявление (т.1, л.д.34-76), предъявлены документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве (т.1, л.д.53-70, 77), подготовлены письменные пояснения к позиции ответчика (т.1, л.д.147-148).

В качестве доказательств оплаты исполнителем заказчику оказанных юридических услуг, связанных с представительством в Арбитражном суде Свердловской области истцом в материалы дела представлены товарные чеки № 9 от 19.04.2011, № 11 от 25.04.2011, № 8 от 12.04.2011, № 12 от 28.04.2011, № 18 от 08.06.2011, а также квитанции ИП Головченко М. А. (юридическая компания «Энсо») от 19.04.2011 на сумму 7 500 руб. 00 коп., от 26.04.2011 на сумму 4 500 руб. 00 коп., от 12.04.2011 на сумму 16 500 руб. 00 коп., от 18.04.2011 на сумму 9 000 руб. 00 коп., от 08.06.2011 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.116-118).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ООО «Тетра Транс» в подтверждение понесенных расходов документы, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ООО «МегаТрейд» в пользу ООО «Тетра Транс» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 52 500 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

По смыслу указанных норм (ст. 65 и ст. 110 АПК РФ) для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям