Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А50-15479/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.17).
Указанное уведомление получено предпринимателем 09.07.2011г., о чём свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 15). Между тем, как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица составлен 14.07.2011 (л.д. 8). При этом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем материалы не представлено доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о составлении 14.07.2011 протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось. Иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано. Кроме того, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, истек, что в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года по делу № А50-15479/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий О.Г. Грибиниченко Судьи С.П. Осипова Л.Х. Риб Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А50-9262/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|