Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А50-15479/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.17).

Указанное уведомление получено предпринимателем 09.07.2011г., о чём свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 15).

Между тем, как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица составлен 14.07.2011 (л.д. 8). При этом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем материалы не представлено доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о составлении 14.07.2011 протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Кроме того, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, истек, что в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года по делу № А50-15479/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Л.Х. Риб

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А50-9262/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также