Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А50-18920/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из  условий договора, фактических трудозатрат на представление интересов общества в арбитражном суде различных инстанций, сложности дела, принимая во внимание участие представителей в судебных заседаниях, а также доказанности понесенных заявителем расходов на оплату услуг, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Поскольку  ОАО «Пермские сельские леса», являющиеся третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, занимало активную позицию в процессе рассмотрения данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ОАО «Пермские сельские леса» расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о возмещении судебных расходов, с учетом разумных пределов, установленных на основе оценки характера оказанных услуг, сложности спора, времени, затраченного представителями для участия в рассмотрении дела, и с учетом представленных в материалы дела доказательств,  в размере 85 000 рублей.

Доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы Управления о необоснованности расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены (статья 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые указано управлением в жалобе, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что взысканная судом сумма (85 000 рублей) превышает разумные пределы.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют разумному пределу.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Взыскание судом первой инстанции с заинтересованного лица в пользу общества судебных расходов в сумме 85 000 рублей является законным и обоснованным.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в апелляционной жалобе  не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2011 года по делу № А50-18920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса