Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-16580/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10525/2011-АК

г. Пермь

26 октября 2011 года                                                   Дело № А60-16580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Металлэксп": Кудрявцева С.А. представитель по доверенности от 22.08.2011, Кандрашина С.В. - представитель по доверенности от 25.10.2011,

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2011 года

по делу № А60-16580/2011,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО "Металлэксп"  (ОГРН 1026602316730, ИНН 6658124567)

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604433347, ИНН 66620224371)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "Металлэксп" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция, налоговый орган) решения №606 от 13.12.2010 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 5 513 094 руб. и в части доначисления НДС в размере 1 113 263 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления НДС в размере 1 113 263 руб. (п. 2 решения); в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 5 513 094 руб. (п. 3 решения).

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в материалах дела доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на правомерные отказ в предоставлении вычета и доначисление НДС, поскольку представленные заявителем документы основанием для предоставления вычетов не являются. Инспекция полагает, что поскольку договором подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме №КС-2 не являются доказательством принятия результата выполненных работ к учету, что свидетельствует о невыполнении предусмотренных п. 10 ст. 172 НК РФ условий. По мнению налогового органа, у Общества отсутствует право на получение налогового вычета в связи с непредставлением им актов по формам №КС-11, КС-14, свидетельствующих о принятии завершенного этапа строительства.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие..

Общество с апелляционной жалобой не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на неправомерный отказ в предоставлении вычетов, поскольку им соблюдены все необходимые условия для его получения. Доводы инспекции об оформлении актов, которыми фиксируется приемка законченного строительства, заявитель считает необоснованными.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей заявителя, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, оформленной актом от 16.09.2010 №8270, налоговым органом установлен факт неправомерного заявления Обществом налоговых вычетов в сумме 6 626 357 руб. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения решение №606 от 13.12.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 5 513 094 руб. и доначислен НДС в размере 1 113 263 руб.

Управление ФНС России по Свердловской области решением №73-74/11 от 21.02.2011 данное решение Инспекции оставило без изменений.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела, установив, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения обоснованности налоговых вычетов, а налоговым органом не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

В силу положений п. 5 ст. 172 Кодекса, действующих с 01.01.2006, предусмотрено, что указанные вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи - вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет. Вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Действовавшее в период до 01.01.2006 условие о применении вычетов сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п. 5 ст. 172 Кодекса на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

01.12.2006 между Обществом (Инвестор) и ОАО «Геотрон» (Застройщик) заключен договор о привлечении инвестиций № 1/12-2007, в соответствии с которым заявитель направляет инвестиции на создание результата инвестиционной деятельности - строительство 14-ти этажного офисного здания общей площадью 19551 кв. м. с отдельно стоящим 3-х этажным паркингом по ул. Пермякова, д.1 в г. Тюмени, включая инженерные системы на земельном участке общей площадью 13082,80 кв. метра, выделенном под строительство и принадлежащем ОАО «Геотрон» на праве собственности; ОАО «Геотрон» за вознаграждение организует выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления Инвестиционного проекта.

Приложением № 1 к вышеуказанному договору (в редакции дополнительного соглашения №6 от 04.10.2010) стороны согласовали 10 этапов выполнения работ.

В соответствии с условиями п.1 дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2007 к договору № 1/12-2007 от 01.12.2006 о привлечении инвестиций по результатам выполненных исполнителями работ по созданию результата инвестиционной деятельности, застройщик оформляет счета-фактуры инвестору на основании счетов-фактур, ранее полученных застройщиком от исполнителей работ. К счетам-фактурам, выставленным инвестору, застройщик обязан приложить пояснительную записку, акт о выполнении этапа работ, копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога исполнителям работ, копии выставленных исполнителями работ счетов-фактур и актов выполненных работ.

ОАО«Геотрон» (Застройщик) с целью выполнения работ по договору о привлечении инвестиций заключило с ЗАО «Сибирский строительный центр» (Генподрядчик) договор строительного подряда № 15/06-2007 от 15.06.2007, предметом которого является строительство вышеуказанного объекта. Общая стоимость работ по договору составляет 565 023 900 руб. Договором предусмотрено так же, что по истечении каждого месяца подрядчик представляет заказчику на подпись унифицированные формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (документы утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) и выставляет счет-фактуру, заказчик ежемесячно уплачивает (полностью или частично, с зачетом внесенного ранее аванса) стоимость работ, перечисленных в этих формах.

В спорном периоде (3 квартал 2009 года) ОАО «Геотрон» (Застройщик) передал Обществу (Инвестору) работ на сумму 49 842 997 рублей 73 копейки, в том числе НДС – 6 626 356 рублей 96 копеек. Вместе с актом выполненных работ застройщиком в адрес инвестора выставлены счета-фактуры, представлены предусмотренные договором документы о выполнении работ подрядчиком, работы приняты инвестором к учету.

Указанная сумма НДС, заявленная Обществом к вычету, налоговым органом не принята в связи с тем, что, по мнению Инспекции, Общество не представило надлежащие документы, на основании которых может быть предоставлен вычет.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия, необходимые для предоставления вычетов Обществом соблюдены, в том числе представлены необходимые подтверждающие документы.

Как указано выше, в 3 квартале 2009 года ОАО «Геотрон» на основании счета-фактуры 00000226И от 30.09.2009 передал Обществу работ на сумму 49 842 997 руб. 73 коп., в том числе НДС – 6 626 356 руб. 96 коп., из них  - общестроительные работы выполненные подрядчиком ЗАО «Сибирский строительный центр» на сумму 40 002 169, 560 руб., в том числе НДС 6 102 025, 86 руб., технические условия на сумму 991 239,39 руб., в том числе НДС 72 402,62 руб., подготовка исходных данных для внесения в АПЗ на сумму 15 156,44 руб., в том числе НДС 2 312 руб., услуги технического заказчика на сумму 2 895 614,62 руб., в том числе НДС 441 703,92 руб., устройство фундамента на сумму 3 700 813,78 руб., в том числе НДС 7 912,56 руб. К счету-фактуре, выставленному инвестору, застройщик приложил пояснительную записку, акт о выполнении этапа работ, копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога исполнителям работ, копии выставленных исполнителями работ счетов-фактур и актов выполненных работ.

Таким образом, при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета суммы налога, уплаченные поставщику работ (услуг) - ОАО «Геотрон», выполненных после 01.01.2006 в период реализации инвестиционного проекта по строительству административного объекта (офисного здания).

Затраты по оплате выполненных строительных работ (услуг) учитывались в бухгалтерском учете налогоплательщика. Обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком результатов выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания подтверждены представленными Обществом документами (договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, выставленными на оплату выполненных работ), при этом противоречий в представленных налогоплательщиком документах суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах Обществом были соблюдены условия ст. 171, 172 НК РФ для отнесения к вычету НДС до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств. Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных сумм НДС к вычету застройщиком по инвестиционному договору - ОАО «Геотрон» - материалы дела не содержат, инспекция на это не ссылается, налогоплательщик поясняет апелляционному суду об отсутствии у застройщика права на налоговые вычеты.

В связи с изложенным, правильным является вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления для получения вычетов актов по формам №КС-11 и №КС-14 судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 ч.1 п.3 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года по делу № А60-16580/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Н.М.Савельева

В.Г.Голубцов