Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А71-8333/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9947/2008-ГК

г. Пермь

27 октября 2011 года                                                  Дело № А71-8333/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Морозов Павел Валерьянович, паспорт,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» (ОГРН 1051801706110, ИНН 1833034775): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Морозова Павла Валерьяновича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009

по делу № А71-8333/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по иску индивидуального предпринимателя Морозова Павла Валерьяновича (ОГРНИП 306184018600040, ИНН 183100269484)

 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» (ОГРН 1051801706110, ИНН 1833034775)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Павел Валерьянович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» (далее - общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО») о взыскании 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение, и 4 277 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 27.08.2008.

Решением от 11.11.2008 иск был удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика, поскольку денежные средства были уплачены обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО» во исполнение обязательства по оплате товара, поставленного истцу по договору поставки от 03.01.2007.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил суду апелляционной инстанции названный договор поставки от 03.01.2007, счета-фактуры № 3044 от 03.08.2007 на сумму 106 558 руб., № 2938 от 21.06.2007 на сумму 287 337 руб., № 2805 от 05.06.2007 на сумму 508 986 руб., № 2804 от 30.05.2007 на сумму 353 305 руб., предъявленные истцу обществом «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО», а также товарные накладные № 2673 от 03.08.2007 на сумму 106 558 руб., № 2122 от 21.06.2007 на сумму 287 337 руб., № 1943 от 05.06.2007 на сумму 508 986 руб., № 1863 от 30.05.2007 на сумму 353 305 руб. на общую сумму 1 256 186 руб.; качестве продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах и товарных накладных указано общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТО», в качестве покупателя - индивидуальный предприниматель Морозов П.В.; наименование и количество товаров в счетах-фактурах и товарных накладных совпадает; в товарных накладных имеется ссылка на договор от 03.01.2007; платежным поручением № 2 от 17.09.2007 истец уплатил ответчику 1 000 000 руб., указав в платежном поручении, что оплата произведена по счетам-фактурам 3044, 2938, 2805, 2804.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2009.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на установленную постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2011 фальсификацию доказательств – представленных ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции 14.01.2009 копий счетов-фактур 3044, 2938, 2805, 2804, которые, как установлено, являются подложными, номера в них изменены - с номеров 2673, 2122, 1943, 1863 на номера 3044, 2938, 2805, 2804.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В случае, если предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Поскольку правовое значение определения или постановления следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности тождественно правовому значению определения или постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, приведенные в обоснование рассматриваемого заявления обстоятельства в данном случае соответствуют категории существенных для дела, поскольку, как следует из доводов истца, свидетельствуют об иных, отличных от приведенных в качестве возражения против удовлетворения иска фактах, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Морозова Павла Валерьяновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу № А71-8333/2008 удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу № А71-8333/2008 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 23 ноября 2011 года на 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 712. Телефон справочной службы № [phone], факс № [phone], 230-78-64 (авт.), [email protected].

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Председательствующий                                                В.Ю. Дюкин Судьи

Т.Л. Зеленина

  Н.А. Гребенкина