Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А50-7054/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 (приложение к СН), согласно которой в жилых комнатах квартир эквивалентные и максимальные уровни звука с 23.00 до 7.00 часов не должны превышать 30 и 45 дБА.

Допустимый уровень шума – это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму (п. 3.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

Экспертным заключением от 04.03.2011, протоколом лабораторных испытаний от 28.02.2011 № 1163офф подтверждается, что уровни звука, уровни звукового давления в октавной полосе 250 Гц (с 23:00 до 07:00) в жилой квартире по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, д. 70, кв. 73 от работы инженерно-технологического оборудования ЦТП № 27, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Пермская сетевая компания», не соответствуют нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, факт нарушения при эксплуатации ЦТП № 27 требований санитарных правил (п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96) материалами дела подтвержден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание Управления от 14.03.2011 № 183 соответствует требованиям законодательства, изложенные в предписании требования о выявлении причин несоответствия уровней звука и звукового давления в жилых помещениях от работы оборудования ЦТП № 27, проведении работ по снижению уровня шума от работы оборудования ЦТП № 27 с целью доведения уровня шума в жилой квартире по адресу: г. Пермь,                                ул. Н. Островского,70-73 до уровня допустимых показателей, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96, не нарушают прав и законных интересов Общества, поскольку именно Обществом эксплуатируется оборудование ЦТП № 27.

Возложение на Общество обязанности по проведению лабораторных исследований уровня шума, при наличии обоснованной жалобы и доказанности факта нарушения санитарных правил, в силу требований ст. 11 Закона № 52-ФЗ о необходимости соблюдения санитарных правил юридическими лицами также соответствует законодательству.

Из содержания предписания не следует, что Обществу предложено провести мероприятия, осуществить действия, выполнение которых не является его обязанностью, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не подлежат принятию доводы Общества о том, что требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не распространяются на Общество со ссылкой на то, что Общество не является лицом, деятельность которого связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и сооружений по следующим основаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Названные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пункт 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает, что допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Санитарные нормы СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 № 36 устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Тем самым законодательно установлен максимальный уровень шума, допустимый при эксплуатации жилых зданий и помещений для постоянного проживания.

Таким образом, требования СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» являются обязательными для применения в силу положений ст. 2, 11 Закона № 52-ФЗ, в соответствии с которыми юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

При этом доводы Общества о том, что СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» утратили силу, также подлежат отклонению.

СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в установленном порядке не отменялись, являются действующими.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого предписания незаконным судами не установлена, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 27.07.2011 № 462 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2011 года по делу № А50-7054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 462 от 27.07.2011 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Л.Х. Риб