Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А60-9562/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9618/2011-ГК

г. Пермь

28 октября 2011 года                                                   Дело № А60-9562/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ЕМУП "Тепловые сети": Утюмова А.В. по доверенности № 3226 от 03.10.2011 г. 

от ответчика - ООО УК "Шарташская": Сухов В.Е. по доверенности от 09.08.2011 г.; Долгов А.А. по доверенности от 24.10.2011 г.; Байкова Ю.А. по доверенности от 09.08.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО УК "Шарташская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года

по делу № А60-9562/2011,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"  (ОГРН 1026605770366,  ИНН 6664033903)

к общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская"  (ОГРН 1096670002329,  ИНН 6670244660)

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Шарташская» 2 363 941 руб. 66 коп., в том числе 2 288 297 руб. 57 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. по договору энергоснабжения от 01.05.2009 г. № 5-2538 и 75 644 руб. 09 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2010 г. по 28.03.2011 г.

Позже истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 452 331 руб. 53 коп., в том числе 2 317 820 руб. 90 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за период с февраля 2010 года по январь 2011 года по договору энергоснабжения от 01.05.2009 г. № 5-2538 и 134 510 руб. 63 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2010 г. по 01.08.2011 г.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Шарташская" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" взыскано 2 452 331 руб. 53 коп, в том числе 2 317 820 руб. 90 коп. основного долга и 134 510 руб. 63 коп. процентов, а также 34 819 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при вынесении решения истцом не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; суд обосновал свое решение недопустимыми доказательствами. Просит решение суда изменить, уменьшить сумму  задолженности по оплате поставленной энергии до 583 102 руб. 54 коп.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснили, что в суде первой инстанции они признавали долг на сумму  583102 руб.32 коп.  В апелляционной жалобе признают 827095 руб.61 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 01.05.2009 г. № 5-2538, истец (энергоснабжающая организация, ЭСО) обязуется отпустить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ – химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (холодная вода), а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.05.2009 г. № 5- 2538, истец в период с февраля по январь 2011 г. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 798 949 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребления тепловой энергии, отчетами за использованную тепловую энергию. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 5.7.2 договора энергоснабжения от 01.05.2009 г. № 5-2538, оплата производится абонентом на основании платежных требований, выставляемых ЭСО, в акцептном порядке со сроком акцепта 5-ть банковских дней в следующем порядке:

- авансом в размере 50 % от ориентировочного расчета по нормативу до 20-го числа отчетного месяца;

- окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по январь 2011 г. по договору энергоснабжения от 01.05.2009г. № 5-2538, исполнил ненадлежащим образом, оплатив тепловую энергию частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 317 820 руб. 90 коп. в суд не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет стоимости тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, первоначально истцом произведен расчет стоимости на основании договора  по Методике №105. Однако в ходе рассмотрения дела им  правомерно произведен новый расчет в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства №307, поскольку тепловая энергия поставлялась для граждан.

В связи с этим не может быть принят во внимание расчет ответчика, произведенный на основании договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком произведено несколько контррасчетов, и они на разные суммы.  Доказательства их правомерности в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлены.

С февраля 2010г. по август 2010г. представитель истца с представителем ответчика ежемесячно подписывали отчеты за потребленную тепловую энергию, основанные на показаниях приборов учета.  Претензий по количеству и качеству ответчиком не предъявлено.

Таким образом, истец правомерно частично определил стоимость потребленной энергии по показаниям приборов учета в соответствии с условиями договора. В домах, где отсутствовали приборы учета, стоимость определена в соответствии с нормативами, установленными органами  местного самоуправления. Указанный метод расчета Правилам №307 не противоречит.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что по 2 домам, следовало начислять за тепловую энергию с 25 марта 2010г, т. е. после их ввода в эксплуатацию. Истцом произведен перерасчет стоимости тепловой энергии по указанным двум домам и предъявленная стоимость с февраля 2010г. по март 2010г. скорректирована.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что истцом при расчете допущены арифметические ошибки и не учтена оплата 468 871 руб. 52 коп.

Как пояснил истец, указанная сумма оплаты действительно не учтена  в счет оплаты долга, поскольку в платежном поручении некорректно указано назначение платежа. В связи с этим при поступлении от ответчика письма о зачислении указанной суммы в счет уплаты задолженности за спорный период,  долг может быть уменьшен  на 468 871 руб. 52 коп.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая, что ходатайство истца о замене ЕМУПТС  на МУП «Екатеринбургэнерго» в связи с присоединением истца к последнему удовлетворено, суд считает необходимым произвести замену истца в порядке ст. 48 АПК РФ на его правопреемника МУП «Екатеринбургэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ЕМУП «Тепловые сети» на МУП «Екатеринбургэнерго».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года по делу № А60-9562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская