Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А71-7633/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10687/2011-АК

г. Пермь

28 октября 2011 года                                                   Дело № А71-7633/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Удмуртского транспортного прокурора г. Ижевска – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО «Порт Камбарка»  (ОГРН 1021800717839, ИНН 1810000040) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ОАО «Порт Камбарка»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 сентября 2011 года

по делу № А71-7633/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению Удмуртского транспортного прокурора г. Ижевска

к ОАО «Порт Камбарка»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Удмуртский транспортный прокурор г. Ижевска обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ОАО «Порт Камбарка» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 ОАО «Порт Камбарка» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Порт Камбарка» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и назначить наказание в виде предупреждения. Заявитель жалобы указывает, что ответчик устранил выявленные прокуратурой нарушения, правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось. Кроме того, ответчик просит учесть, что находится в тяжелом финансовом положении.

Удмуртской транспортной прокуратурой г. Ижевска представлен письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, оснований для применения наказания более мягкого, чем штраф, у суда не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 Удмуртской транспортной прокуратурой совместно с должностными лицами Чайковского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения ОАО «Порт Камбарка»  требований законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте, а также соблюдения лицензионных  требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность по перевозке грузов и пассажиров внутренним водным транспортом.

В ходе проверки установлены нарушения п.4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и п. 4 положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490: на пароме в составе теплохода «Смелый» и баржи «Паром-22» осуществило единовременную перевозку 26 пассажиров, при максимальном допустимом количестве не более 12 пассажиров. Кроме того, в ходе проверки был установлен факт выпуска в плавание по маршруту Камбарка – Тарасово – Камбарка несамоходного судна «Паром-2» без документа, удостоверяющего годность судна к плаванию, а именно: информации об остойчивости и непотопляемости судна, согласованной с Российским Речным Регистром.

На основании данных проверки, по факту осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 22.07.2011 прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Порт Камбарка» имеет лицензию серии ВВТ-1 № 015807 от 23.05.2011, выданную Министерством транспорта РФ, на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов и серии ВВТ-2 № 015808 от 23.05.2011 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В нарушение п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров и Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 за № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов и пассажиров, являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозки грузов на внутреннем водном транспорте, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации; наличие на каждом судне, используемом для перевозок грузов и пассажиров, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14 КВВТ РФ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться, в том числе: свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством.

Согласно п. 1.5 приложения 13 Наставлений по борьбе за живучесть судов МРФ РСФСР (НБЖС РФ-86), утвержденных письмом Минречфлота РСФСР от 21.10.1986 № 1-52-58-99 для руководства борьбой за живучесть судна на ГКП должна находиться документация с информацией об остойчивости и непотопляемости судна в объеме, предусмотренном правилами Регистра для данного судна.

Из материалов дела следует, что ОАО «Порт Камбарка» принадлежат на праве собственности разъездной теплоход «Смелый», несамоходный паром «Паром-22», буксирный теплоход «Волевой» и баржа-паром, для перевозки автотранспортной техники «Паром-2».

Приказом по ОАО «Порт Камбарка» от 15.04.2011 № 202 несамоходный паром «Паром-22» закреплен за теплоходом «Смелый», баржа-паром «Паром-2» за теплоходом «Волевой».

Согласно свидетельству о праве собственности на несамоходный паром «Паром-22», его пассажировместимость составляет 12 человек.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18.07.2011г. ОАО «Порт Камбарка» на несамоходном пароме «Паром-22» была осуществлена единовременная перевозка 26 пассажиров, что является нарушением подпункта «а» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров.

Также судом установлено, что 18.07.2011 ОАО «Порт Камбарка» в нарушение подпунктов «а», «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и Положения о лицензировании перевозок грузов выпущена в плавание баржа-паром, для перевозки автотранспортной техники «Паром-2», без документа, удостоверяющего годность судна к плаванию, содержащего информацию об остойчивости и непотопляемости судна, согласованного с Российским Речным Регистром.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает вину ОАО «Порт Камбарка» в совершении противоправного деяния установленной, что свидетельствует о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о применении в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы, не усматривает оснований для переоценки выводов суда о малозначительном характере правонарушения.

Согласно положениям ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Таким образом, поскольку допущенные нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то выводы суда первой инстанции о не возможности применения мер ответственности в виде предупреждения правомерны.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей являются законными и обоснованными. Соответствующие доводы жалобы отклонены по вышеизложенным мотивам.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 по делу №А71-7633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Полевщикова