Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А71-4987/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно указанной норме права обязанность ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлена в том случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

В рассматриваемом случае объект недвижимости заявителя находится на уже сформированном земельном участке, в отношении которого осуществлен кадастровый учет (кадастровый номер 18:26:030018:1), с определенными границами и площадью, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 31-34) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Сведений о том, что ранее сформированный земельный участок снят с кадастрового учета, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункты 1 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разделе (выделе) уже сформированного земельного участка согласования и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения выделяемого участка не требуется, процедуры оформления прав заявителя на землю должны осуществляться путем раздела (выдела) земельного участка с соблюдением требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ ответчика в согласовании, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в данном не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя и не препятствует оформлению прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. Требования ООО «АСПЭК-Домстрой» удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.

Доводов относительно прекращения производства по делу в отношении Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в апелляционной жалобы не приведено.

Утверждение общества «Корд» о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела без его участия, а также ссылка на неполучение определений и извещений суда, признаны апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству на 13 час. 00 мин. 15.08.2011 направлялось третьему лицу – ООО «Корд» заказной корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу – г. Ижевск, ул. Ленина, 34.

Указанная судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием органом почтовой связи причины: адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 102).  

Направление обществу «Корд» арбитражным судом корреспонденции по юридическому адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Также следует отметить, что направленные обществом «АСПЭК-Домстрой» в адрес ООО «Корд» копии заявления и приложенных к нему документов также были возвращены отправителю с отметкой органа почтовой связи о выбытии адресата (л.д. 72, 75).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 подлежит отмене в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные пошлины по заявлению в указанной части и по апелляционной жалобе относятся на заявителя – ООО «АСПЭК-Домстрой».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года по делу № А71-4987/2011 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части прекращения производства по делу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года по делу № А71-4987/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (ОГРН 1041801057319, ИНН 1835060192) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корд» (ОГРН 1031800559878, ИНН 1834003610) 1 000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина