Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А71-8290/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10681/2011-АК

г. Пермь

31 октября 2011 года                                                   Дело № А71-8290/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике   (ОГРН  1041805001380, ИНН 1835062672): не явился, извещен

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича  (ОГРН  306590635300040, ИНН 590611178863): Реутов И.В., доверенность от 16.10.2010

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 сентября 2011 года

по делу № А71-8290/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 

к арбитражному управляющему Безденежных Алексею Андреевичу 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича (далее - арбитражный управляющий Безденежных А.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс),  за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года арбитражный управляющий Безденежных Алексей Андреевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Безденежных А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее:

- отсутствует нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, так как срок направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должен исчисляться в соответствии с правилами АПК РФ, то есть в рабочих днях;

- отсутствует  основание указывать Пуртова А.Н. в качестве участника собрания кредиторов в журнале регистрации участников собрания от 20.05.2011, поскольку Пуртов А.Н. волю на участие в собрании кредиторов не изъявил;

- в показаниях Пуртова Н.А., Крутова Д.Н., Пуртова А.Н. и Байбародовой К.И. по вопросу разъяснения конкурсным управляющим кредиторам порядка голосования имеются противоречия, в связи с чем, считает, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу арбитражного управляющего;

- отсутствуют основания считать, что бюллетень для голосования по четвертому вопросу повестки дня представлен не в соответствии с формой № 1, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235;

- признает тот факт, что конкурсный кредитор ошибочно в протоколе собрания кредиторов от 20.05.2011 указал, что оно созвано по инициативе конкурсного управляющего;

Управление на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Безденежных А.А. настоял на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2008 по делу №А71-2020/2008 ЗАО «Ижавтогаз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2009 конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев до 11 марта 2010 года.

Арбитражным управляющим утвержден Безденежных А.А., являющийся членом НП «Региональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шайхразиевой А.А. проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 №00301811, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Согласно названному протоколу арбитражным управляющим Безденежных А.А. в  нарушении п. 4 ст. 20.3, п.1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона - № 127-ФЗ); п.п. «в» п. 4, п.п. «б», «в» п. 5, п.п. «а» п. 7, п. 8, п.п. «в», «л» п. 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила), Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2001 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 235) не исполнялись следующие обязанности:

- арбитражный управляющий нарушил периодичность предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов;

- несвоевременно направлял протоколы собраний, а также материалов, представляемых собранию кредиторов в адрес Арбитражного суда УР;

- не указал всех необходимых сведений в журнале регистрации участников собрания кредиторов, протоколе собрания кредиторов;

- не разъяснил порядок голосования и заполнения бюллетеней; использовал бюллетени не соответствующие типовой форме.

Кроме этого, арбитражным управляющим допущены нарушения обязанностей, предусмотренных п. 6 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2500 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Безденежных А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона №127-ФЗ.

Ответственность за невыполнение применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1,7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в материалах дела, что 20.05.2011 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Ижавтогаз».

Протокол собрания кредиторов от 20.05.2011 направлен в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики 27.05.2011, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Таким образом, арбитражный управляющий Безденежных А. А. нарушил установленный п. 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ пятидневный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что срок направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, должен исчисляться в соответствии с правилами АПК РФ, то есть в рабочих днях, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях его наиболее правильной реализации. Оно обеспечивает правильное и единообразное осуществление толкования нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устраняет неясности и возможные ошибки при ее применении.

Причем толкование охватывает все уровни, или ступени, юридического анализа, в том числе: анализ буквального текста, внешнего, словесно-документального изложения его содержания; догматический анализ, т.е. анализ юридических особенностей норм, правовых предписаний, их технико-юридического своеобразия; социально-исторический (метаюридический) анализ нравственных, экономических и иных предпосылок законов, других правовых актов.

Таким образом, под толкованием норм права принято понимать, во-первых, уяснение смысла правовой нормы, а именно того содержания, которое вложил в нее законодатель, его воли, во-вторых, результат этого уяснения (интерпретация).

Осуществляя толкование п.7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ: «протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов», суд апелляционной инстанции считает необходимым в данном случае применить буквальное (адекватное) толкование, в соответствии с которым словесное выражение нормы полностью соответствует ее действительному смыслу, то есть когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы. По общему правилу толкование законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст.

В данном конкретном случае распространительное и ограничительное толкование не применимо, не только исходя из грамматического толкования, но и из иных приемов.

Конструкция анализируемой нормы предполагает исчислять срок для предъявления требований, в отсутствие специальной оговорки законодателя, в соответствии с правилами гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в календарных днях.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ к протоколу собрания должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Судом установлено, что протоколом собрания кредиторов от 15.09.2010 (л.д. 55) утверждено положение о порядке продажи имущества ЗАО «Ижавтогаз». 29.12.2010 на собрании кредиторов конкурсным кредитором Безденежных А.А. предложено к утверждению положение о порядке продажи имущества ЗАО «Ижавтогаз» (л.д. 81).

Однако протоколы собрания кредиторов от 15.09.2010 и 29.12.2010 представлены в арбитражный суд без приложения копий положения о порядке продажи имущества ЗАО «Ижавтогаз».

Такие положения от 15.09.2010 и от 29.12.2010 направлены в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики только 26.05.2011, что подтверждается письмом конкурсного управляющего (л.д. 107).

В соответствии с п.п. «в» п. 4, п.п. «б» п. 5 Общих правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе.

Из материалов дела следует, что в журнале регистрации участников собрания от 20.05.2011 в графе «Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов» отсутствуют сведения о представителе Пуртове А.Н. (л.д. 105-106).

Довод заявителя жалобы о том, что у Пуртова А.Н. отсутствовало волеизъявление на участие в собрании кредиторов, не соответствует материалам дела, так как в деле имеется заполненный бюллетень для голосования на участника собрания кредиторов Пуртова Андрея Николаевича от 20.05.2011 (л.д. 102).

Согласно п.п. «а» п.7, п.п. «в» п. 10 Общих правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов, а также ведет протокол, в котором указывает основания проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что в протоколе собрания