Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А50-13044/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков от 02.11.1998г. № 103 Администрация Осинского района Пермской области (арендодатель) передала обществу (арендатор) в долгосрочное пользование сроком на 20 лет на условиях аренды без права выкупа земельные участки общей площадью 638,10 га для разработки и эксплуатации месторождения нефти и газа.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Осинского района.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения № 8 от 01.12.2003г. обществу 02.06.2004г. выданы свидетельства о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:29:000 00 00:0008 и с кадастровым номером 59:29:000 00 00:0004 (запись регистрации № 59-1/08-14/2003-268 и № 59- 1/08-14/2003-267 от 22.12.2003г.).

Согласно кадастровым планам от 31.10.2003 № 29/03-920 и от 06.10.2003г. № 29/03-732 земельные участки с кадастровым номером 59:29:000 00 00:0008 площадью 1 928 кв.м и с кадастровым номером 59:29:000 00 00:0004 площадью 353 972 кв.м для разработки и эксплуатации месторождений нефти и газа поставлены на кадастровый учет, площади ориентировочные, подлежат уточнению.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимости: линия электропередач, трансформаторная подстанция право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком 18.08.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА № 013667.

Указанные объекты недвижимости возведены и зарегистрированы обществом в установленном законом порядке до приобретения ООО «Земли Урала» права собственности в 2008 году на указанные земельные участки.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что общество фактически использует иные земельные участки, не входящие в предмет договора аренды с администрацией Осинского района.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Поскольку, как указано выше, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Доводов относительно законности оспариваемого предписания апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются неосновательными и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года по делу № А50-13044/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса