Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А50-7134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
адвокатов; имеющиеся сведения
статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг; продолжительность
рассмотрения и сложность дел.
Доказательства, подтверждающие разумность
расходов на оплату услуг представителя,
должна представить сторона, требующая
возмещения указанных расходов (пункт 20
информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации»).
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Суд первой инстанции, оценив объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности, признал подлежащими возмещению судебные издержки на представителя в размере 5 000 руб. Возражений относительно взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя и определенного судом первой инстанции их разумного предела заявителем апелляционной жалобы не представлено. С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца долг за оказанные услуги. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 613 руб. подлежат отнесению на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным отказом истца от исковых требований и прекращением производства по делу в указанной части, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 387 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СпецТехИмпорт» от исковых требований в части взыскания пени в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб. Производство по делу № А50-7134/2011 в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2011 года по делу № А50-7134/2011 отменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехИмпорт» задолженность в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1 613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) руб., в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехИмпорт» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 387 (триста восемьдесят семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 226 от 12.04.2011 года. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий А.А. Снегур Судьи В.А. Романов С.И. Мармазова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А60-11966/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|