Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А50-4242/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9794/2011-АК

г. Пермь

31 октября 2011 года                                                    Дело № А50-4242/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901845661, ИНН 5916006578): Амелина Е.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2010,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.И., удостоверение, доверенность от 11.01.2011,

от третьих лиц

1) индивидуального предпринимателя Волеговой Г.И.: Волегова Г.И., паспорт, Потапова Ю.А., паспорт, доверенность от 10.06.2010, Афанасьева А.В., паспорт, доверенность от 10.06.2010;

2) индивидуального предпринимателя Журавлевой С.В.: Журавлева С.В., паспорт, Мамберг Ж.А., удостоверение, ордер;

3) индивидуального предпринимателя Поповой А.А.: Мамберг Ж.А., удостоверение, ордер;

4) Поповой З.А.: не явились;

5) ООО «Старт»: Минкович А.Л., паспорт, доверенность от 20.04.2011;

6) ООО «Краснокамский центральный рынок»: Минкович А.Л., паспорт, доверенность от 21.04.2011;

7) ООО «Спектр», 8) Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края, 9) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; 10) Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2011 года по делу № А50-4242/2011,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: индивидуальный предприниматель Волегова Г.И., индивидуальный предприниматель Журавлева С.В., индивидуальный предприниматель Попова А.А., Попова З.А., ООО «Спектр», ООО «Краснокамский центральный рынок», ООО «Старт», Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.12.2010 № 338-10-а, предписания № 338-10-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Волегова Г.И., индивидуальный предприниматель Журавлева С.В., индивидуальный предприниматель Попова А.А., Попова З.А., ООО «Спектр», ООО «Краснокамский центральный рынок», ООО «Старт», Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Администрация ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:001:0608:0001, 59:07:001:0608:0002, 59:07:001:0608:0004, находящиеся в собственности Журавлевой С.В., Волеговой Г.И., Поповой А.В. находятся на территории центрального рынка. По мнению Администрации, еще до момента принятия решения о продаже спорного земельного участка (кадастровый номер 59:07:001:0608:10), указанные земельные участки были изъяты из состава территории рынка. Администрация ссылается на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:001:0608:10 все объекты недвижимости (строения) находились в собственности только у ООО «Спектр», а земельный участок у ООО «Спектр» на праве долгосрочной аренды. По мнению Администрации, судом неверно истолкованы нормы Федерального закона от 3012.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закона № 271-ФЗ), поскольку вопрос выдачи разрешения на право организации рынка решается органом местного самоуправления в связи наличием, либо отсутствием у юридического лица, подавшего соответствующее заявление в порядке ч. 1 ст. 5 Закона № 271-ФЗ, права на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка. Предоставляя земельный участок с кадастровым номером 59:07:001:0608:10 в собственность ООО «Спектр», Администрация действовала в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, размеры земельного участка подтверждены расчетами, выполненными в соответствии с нормами расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеров их земельных участков (строка рыночные комплексы Приложения 7 к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78). Кроме того, Администрация ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при рассмотрении дела № 338-10-а.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным. Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве указывает на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 59:07:001:0608:10, общей площадью 9901,51 кв.м, расположенного по адресу:  г. Краснокамск, проспект Комсомольский, 21, 25.06.2009 на основании договора купли-продажи от 18.06.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Старт».

Третьи лица, Волегова Г.И., Журавлева С.В., Попова А.А., представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаются на то, что на территории центрального рынка г.Краснокамска, огороженной бетонным забором, кроме земельного участка с кадастровым номером 59:07:001:0608:10, переданного в собственность ООО «Спектр», находятся еще шесть земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:001:0608:0001, принадлежащий Журавлевой С.В., 59:07:001:0608:0002, принадлежащий Волеговой Г.И., 59:07:001:0608:0004, принадлежащий Поповой А.А., 59:07:001:0608:0062, принадлежащий Ермолаевой С.А., 59:07:001:0608:0047, принадлежащий СХПК «Труженик», 59:07:001:0608:0063, принадлежащий Перчик Д.В. После продажи земельного участка с кадастровым номером 59:07:001:0608:10 смежные собственники утратили возможность ведения самостоятельной предпринимательской деятельности в связи с отсутствием подходов и подъездов к своим магазинам.

В судебном заседании Волегова Г.И., Журавлева С.В., Попова А.А., их представитель доводы отзыва поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьих лиц – ООО «Старт» и ООО «Краснокамский центральный рынок» поддержал позицию Администрации, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные, участвующие в деле лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Управление жалобы Поповой З.А., индивидуальных предпринимателей Волеговой Г.П., Журавлевой С.В., Поповой А.А. на незаконность действий органов местного самоуправления Краснокамского муниципального района при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в частности при предоставлении ООО «Спектр» в собственность земельного участка площадью 9901,51 кв.м, находящегося на территории Краснокамского центрального рынка, Управлением возбуждено дело № 338-10-а.

Рассмотрев указанное дело № 338-10-а, комиссия антимонопольного органа приняла решение от 15.12.2010, которым признан факт нарушения администрацией Краснокамского муниципального района Пермского края, Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края требований п. 2, 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в необоснованном предоставлении преимущественных условий осуществления деятельности ООО «Спектр» на рынке оказания услуг по сдаче в аренду торговых мест путем издания распоряжения Главы Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.03.2009 № 377-р «О прекращении права аренды на земельный участок ООО «Спектр» и предоставлении его в собственность за плату», а также путем заключения Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и ООО «Спектр» договора купли-продажи земельного участка площадью 9901,51 кв.м, с кадастровым номером 59:07:001:06 08:10,  расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21, в отсутствии достаточных законных оснований, а также в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе индивидуальным предпринимателям Волеговой Г.И., Журавлевой СВ., Попову А.В. путем отчуждения ООО «Спектр» земельного участка площадью 9901,51 кв.м, с кадастровым номером 59:07:001:06 08: 10, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21, без обеспечения возможности данным хозяйствующим субъектам беспрепятственного использования принадлежащих им на праве собственности земельных участков, используемых для осуществления торговой деятельности, что, по мнению управления, приводит к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в границах города Краснокамска (т. 1 л.д. 12-18).

На основании решения от 15.12.2010 по делу № 338-10-а в адрес Администрации антимонопольным органом выдано предписание № 338-10-а (т. 1 л.д. 19) о прекращении нарушения ст. 15 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном предоставлении преимущественных условий осуществления деятельности ООО «Спектр» на рынке оказания услуг по сдаче в аренду торговых мест путем издания распоряжения Главы Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.03.2009 № 377-р «О прекращении права аренды на земельный участок ООО «Спектр» и предоставлении его в собственность за плату», а также путем заключения Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и ООО «Спектр» договора купли-продажи земельного участка площадью 9901,51 кв.м, с кадастровым номером 59:07:001:06 08: 10, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 21, в отсутствии достаточных законных оснований, а также в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе индивидуальным предпринимателям Волеговой Г.П., Журавлевой СВ., Попову А.В. путем отчуждения ООО «Спектр» земельного участка площадью 9901,51 кв.м, с кадастровым номером 59:07:001:06 08: 10, расположенного по адресу: г.Краснокамск, пр. Комсомольский, 21, без обеспечения возможности данным хозяйствующим субъектам беспрепятственного использования принадлежащих им на праве собственности земельных участков, используемых для осуществления торговой деятельности, что приводит к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в границах города Краснокамска.

В срок до 18.03.2011 заявителю было предписано в рамках имеющихся полномочий и с учетом действующего законодательства принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе путем восстановления нарушенных прав индивидуальных предпринимателей Волеговой Г.И., Журавлевой СВ., Попова А.В. на беспрепятственное использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных на территории центрального рынка г. Краснокамска с целью осуществления предпринимательской деятельности на рынке розничной торговли.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия закону оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской