Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А60-10145/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9697/2011-ГК

г. Пермь

31 октября 2011 года                                                           Дело № А60-10145/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца  ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились,

от ответчика  ООО "Алекс": Крикун О.М. на основании доверенности № 24 от 12.05.2011, паспорта, Резниченко И.В. на основании доверенности № 25 от 12.05.2011, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2011 года

по делу № А60-10145/2011

принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН  1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"  (ОГРН  1069612004230, ИНН 6612018598)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее - ООО «СТК», истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс», ответчик) задолженности по договору № 84601-С/1Т за период  с 01.10.2010 по 28.02.2011 в размере 201 733 руб. 53 коп., а также 7 249 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты (л.д. 10-11).

В судебном заседании 28.07.2011 истцом заявлено  ходатайство об уточнении суммы иска, истец просит взыскать с ответчика 200 037 руб. 01 коп., в том числе 193 990 руб. 96 коп. - основной долг за тепловую энергию (отопление и горячая вода), поставленную в период с октября по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения № 84601-С/1Т от 01.10.2010, и 6 046 рублей 05 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2011 по 26.07.2011 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2010 года – феврале 2011 года, проценты с 27.07.2011 по день фактической оплаты долга, а также 7 179 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 115, 186-187).

 Ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2011 года (резолютивная часть от 28.07.2011, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ООО «Алекс» в пользу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» взыскано 200 037 руб. 01 коп., в том числе долг в размере 193 990 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 11.03.2011 по 26.07.2011 в сумме 6 046 руб. 05 коп. Начисление процентов продолжить и взыскать проценты с 27.07.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга – 193 990 руб. 96 коп.

С ООО «Алекс» в пользу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 7 000  руб. 74 коп.

Возвратить овская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственная пошлина в сумме 1 156  руб. 75 коп. (л.д. 190-196).

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку имеет место неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных  в решении обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает на то, что он оплату теплоэнергии производил на основании показаний прибора учета, установленного 28.02.2010 представителями ООО «Алекс» и ООО «ЖКХ Красногорское», также указывает на то, что 24.11.2010 ответчик обратился к истцу с письмом о приемке прибора на коммерческий учет, однако истцом прибор был принят 19.01.2011. Несмотря на то, что прибор, установленный 28.02.2010,исправно функционировал  в течение всего спорного периода, истцом показания прибора учета приняты только за период с декабря 2010 по январь 2011 года, при этом, показания прибора учета за октябрь и ноябрь 2010 истцом не приняты. Порядок оплаты тепловой энергии, в случае отсутствия прибора учета определен сторонами в договоре от 01.01.2010 № 84601. Истец, производя расчет количества тепловой энергии исходил из Технических данных объекта потребителя энергии по форме ТС-3, согласованной сторонами в октябре 2010 года, являющейся частью договора № 84601 от 01.01.2010. Как указывает ответчик, величина нагрузки на ГВС, согласована сторонами  в Технических данных объекта потребителя энергии по форме ТС-3 (61,54 тонн/сутки) является нереальной и несопоставимой с масштабами деятельности ответчика, в связи с чем, как указывает ответчик, такая нагрузка не может применяться в расчете. Кроме того, заявитель указывает, что в декабре 2010 года (29.12.2010) сторонами была согласована иная нагрузка на ГВС – 0, 20тонн/сутки. В связи с чем, ответчик полагает, что необходимо рассчитывать стоимость ресурса, полученного  в период с октября по ноябрь 2010 года исходя из нагрузки, согласованной сторонами   29.12.2010. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом неправомерно не предоставлены сведения по расходу тепловой энергии на подогрев воды в бойлерной (от которой питаются 4 дома, включая объект ответчика),  поскольку, для ответчика остается неясным, с какой целью в случае отсутствия у абонента средств измерений, истцом для расчетов принимаются во внимание все абоненты города, имеющие приборы учета и те абоненты, приборы у которых отсутствуют. Ответчик указывает на то, что, по его мнению, расчет нагрузки на ГВС составлен  с нарушением Методики № 105, а также не соответствует количеству фактического потребления абонентом тепловой энергии,  в связи с чем необоснованно принят судом первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить полностью и принять  новый судебный акт.

Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 84601 от 01.10.2010, в соответствии с которым истец (ЭСО) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (технологическую воду для системы теплоснабжения), а Абонент обязался оплачивать ЭСО принятую тепловую энергию и использованную воду (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.3 договора количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показателей коммерческого прибора учета, а при его отсутствии расчет производится балансовым методом.

Согласно п.5.11 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.10.2010 по 28.02.2011 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 283 601 руб. 64 коп.

Оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком произведена частично на сумму 89 610 руб. 68 коп. (частично за ноябрь и декабрь 2010 года, полностью за январь и февраль 2011 года), платежными поручениями: № 92 от 16.12.2010, № 263 от 15.03.2011 № 324 от 11.05.2011, № 601 от 10.02.2011, № 286 от 29.03.2011 (с суммой оплаты представители ответчика согласились в судебном заседании 28.07.2011).

Наличие долга ответчика за тепловую энергию, поставленную в спорном периоде в сумме 193 990 руб. 96 коп., послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии в спорном периоде, признав доказанными объем и стоимость услуг, рассчитанные истцом, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере. Установив просрочку в исполнении обязательства, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 84601 от 01.10.2010, оформлена форма ТС-3 и расчет тепловых нагрузок, планируемого количества тепловой энергии и теплоносителя. Указанные документы оформлены и подписаны надлежащим образом.

Как следует из п.2.1.3 договора энергоснабжения № 84601 от 01.10.2010, заключенного между сторонами,  количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показателей коммерческого прибора учета, а при его отсутствии расчет производится балансовым методом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии  подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, факт потребления тепловой энергии  подтвержден счетами-фактурами № 2390 от 31.10.2010 (103 493 руб. 93 коп.), № 2390 от 30.11.2010 (110156 руб. 31 коп.), № 2727 от 31.12.2010 (26 649 руб. 50 коп.), № 669 от 31.01.2011 (25 148 руб. 75 коп.), № 6026 от 28.02.2011 18 153 руб. 15 коп.), расчетами количества потребленной энергии, произведенными в соответствии с п. 2.1.3, 5.3 договора, на основании Методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ № 105, показаниями приборов учета.

При этом, количество тепловой энергии, оставленной на объект ответчика в период с октября по ноябрь 2010 года, истцом рассчитано балансовым методом (в связи с отсутствием прибора учета),  в период с декабря 2010 по февраль 2011 – на основании показаний прибора учета (принятого в эксплуатацию надлежащим образом).

Для определения количества теплоресурсов балансовым методом необходима величина нагрузки на ГВС. Согласно  п. 20 Приложения №3 СНИП 2.04.01.85 нагрузка на ГВС для предприятий общественного питания высчитывается по количеству блюд,  в связи с тем, что в момент заключения договора объект ответчика (г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова, 30, кафе «Микс») не функционировал, и следовательно, показатель «количество приготавливаемых блюд» отсутствовал.

В целях определения нагрузки на ГВС между сторонами 30.09.2010 подписана форма ТС-3 «Технические данные объекта потребителя тепловой энергии» (л.д. 101-102). Данные  формы ТС-3 основаны на проекте на отопление и вентиляцию № 50.08/С.08-ОВ 2009, в котором указана нагрузка 141035ккал/час, математически преобразовав эту единицу из ккал/час в Тн/сутки истец получил 61,54Тн/сутки (14035 ккал/час Х 1000000 = 0,141023Гкал/час Х 24 = 3,38484 Гкал/сутки / 0,055 = 61,54 Тн/сутки) – л.д. 170-173.

Поскольку, как следует из материалов дела,  в период  с октября по ноябрь 2010 года на объекте ответчика прибор учета, надлежащим образом принятый в эксплуатацию, отсутствовал, истцом произведен расчет балансовым методом.

При расчетах истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии № 155-ПК от 21.12.2009, № 165-ПК от 30.06.2010 (тепловая энергия), № 77-ПК от 30.06.2010 (теплоноситель).

Наличие у ответчика долга в сумме 193 990 руб. 96 коп. за тепловую энергию, поставленную в спорный период, подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса