Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А50-13480/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1581/2009-ГК

г. Пермь

01 ноября 2011 года                                                   Дело № А50-13480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л.В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью " Регионэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая  компания" - не явились;

от третьих лиц: открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9», общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 16 августа 2011 года

по делу № А50-13480/2009,

вынесенное судьёй Л.И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9», общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

о взыскании стоимости тепловой энергии по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (далее – ООО «Регионэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ «Сатурн-Р» (ныне в результате правопреемства- общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»)- далее- ООО «ЖУК», ответчик  о взыскании  1 267 181 руб. 23 коп. основного долга за потребленную на основании договора №40-410 от 19.12.2006 г. тепловую энергию в декабре 2007 г. на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14 июля 2011 г. ответчик, ООО «ЖУК» обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 21.01.2009 г.  по новым обстоятельствам в связи с изменением в постановлении Президиума ВАС РФ  от 22.02.2011 г. №12552/10 практики применения в части правомерности увеличения стоимости поставленной тепловой энергии для целей оказания коммунальной услуги на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 г. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик, ООО «ЖУК», с определением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новое решение.

Со ссылкой на п. 1 ст. 312 АПК РФ оспорил выводы суда первой инстанции о пропуске  шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку такое заявление было подано в пределах трехмесячного срока  со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «Регионэнергосбыт» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, ООО «ЖУК» указывает постановление президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г. №12552/10 в части применения в расчетах между обществом (налогоплательщиком) и товариществом тарифа , установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС.

Приведенное в указанном постановлении толкование  правовых норм является  общеобязательным  и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в числе прочего, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия  судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела.

К числу таких обстоятельств в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отнесено определение  либо изменение  в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения  правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание  на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 21.01.2009 г. , суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО «ЖУК» срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам , предусмотренного п. 3 ст. 312 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Пунктом 1 статьи 312 АПК РФ установлен срок, в течение которого  может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам- не позднее трех месяцев со дня появления  или открытия  обстоятельств,  являющихся основанием для  пересмотра судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано  в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Тем самым, при наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам- в связи с изменением Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы, процессуальным законодательством установлен ограничивающий срок- не позднее шести месяцев со дня вступления  в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.

Решение суда, о пересмотре которого заявил ООО «ЖУК» вынесено 21.01.2009 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о пропуске ООО «ЖУК» шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение суда от 16.08.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.052005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011г. по делу № А50-13480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В. Рубцова