Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А50-12858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кроме того, договором предусмотрена обязанность Арендодателя своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (п.3.1.9 договора), а также условие о том, что арендатор не имеет право производить никакие перепланировки и переоборудование Объектов (п.3.2.5 договора). Также заявителем в материалы дела представлен договор от 12.08.2008 года между ООО «Мамонт» и ООО «Стой-Вариант» на выполнение работ по устройству пожарного водовода.

Недоказанность нарушения заявителем данных пунктов не влечет незаконность оспариваемого постановления, поскольку состав правонарушения по иным нарушениям правил ППБ административным органом доказан.

Доводы апеллянта относительно погрузчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 504 ППБ 01-03 не допускается стоянка не только транспортных средств, но и погрузочно-разгрузочных средств, каковым является погрузчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Линия 7», выразившаяся в бездействии, в непринятии всех мер по соблюдению ППБ в той части, которая зависела от действий субарендатора, которая должна была и могла быть выполнена его силами, самостоятельно, административным органом доказана и отражена в постановлении.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что заявитель имел возможность выполнить вышеперечисленные требования Правил пожарной безопасности. Обратного заявителем не доказано. Доказательств принятия им всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказан и подтвержден материалами дела.

Административное наказание обществу определено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. При совершении процессуальных действий присутствовал защитник общества по доверенности Мисонова О.Н.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  29 августа 2011 года по делу № А50-12858/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Линия 7»- без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Л.Х.Риб

                                                                                                       Е.Е.Васева