Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А60-21369/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

это не привело к принятию неверного решения.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров .

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком перепредъявлены лизинговые платежи, уплачиваемые с НДС по договору финансовой аренды от 24.11.2006г., заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»,  ФБУ ИК-18 без НДС.

В рассматриваемом случае, действительно, применение указанной льготы является необоснованным, поскольку отсутствует условие произведения указанных товаров налогоплательщиком.

Однако, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то, что согласно письму ФБУ ИК-18 от 01.08.2011, акту сверки расчетов от 31.12.2008 хозяйственная операция по реализации ФБУ ИК-18 транспортного средства отсутствовала, экскаватор не передавался, платежей не поступало.

При этом, из пояснений налогоплательщика следует, что счета-фактуры № 6 и № 94 выписаны и отражены в книге продаж ошибочно; данные счета-фактуры в книге покупок ФКУ ИК-18 не отражались и в расчетах не участвовали.

В нарушение требований ст.ст. 65 АПК РФ налоговым органом обратного не доказано.

Следовательно,  применение или не применение льготы по несостоявшейся хозяйственной операции по реализации не влечет доначисление НДС в силу отсутствия объекта налогообложения согласно ст. 146 НК РФ.

Таким образом, суд верно признал, что оснований для взыскания НДС в сумме 54 812 руб., соответствующих пеней, штрафа, не имеется.

Решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Налогоплательщик не согласен с решением суда в части взыскания пеней в общей сумме 1 062 021 руб., ссылаясь на то, что в 2010 году казначейством приостанавливались операции по расходованию средств на лицевых счетах учреждения в связи с недостаточностью денежных средств на погашение задолженности по исполнительным листам (справка УФК по Свердловской области от 27.07.2011).

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что налогоплательщиком не представлено доказательств приостановления операций по счетам на основании решения налогового органа или определения (решения) о принятии обеспечительных мер суда.

Кроме того, для применения указанной нормы необходима прямая причинно-следственная связь между приостановлением операций по счетам налогоплательщика (наложением ареста на имущество налогоплательщика) на основании решения налогового органа и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 76 Налогового кодекса в ред. Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

         Также необходимо отметить, что взыскиваемые пени начислены за период, предшествующий приостановлению операций, которое согласно справке казначейства произведено в 2010г., то есть невозможность погашения плательщиком доначисленной недоимки (которая взыскивается в настоящем споре) в связи с изложенными обстоятельствами  не доказана.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал наличие оснований для взыскания с Учреждения суммы исчисленных на задолженность по налогам пени.

Решение суда в указанной части также отмене не подлежит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон. Налоговый орган в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по его апелляционной жалобе отсутствуют. Государственная пошлина по апелляционной жалобе налогоплательщика подлежит взысканию с него в связи с предоставлением отсрочки при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2011 года по делу № А60-21369/2011 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ФБУ «Исправительная колония №15 Объединения исправительных колоний №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области» (адрес: 624971, Свердловская область, Серовский район, п. Сосьва, ул. Дорожная, 1а, ИНН 6650000337) в доход бюджета единый налог на вмененный доход в размере 2 473 (Две тысячи четыреста семьдесят три) рубля, пени в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей; налог на добавленную стоимость в размере 699 753 (Шестьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, соответствующие пени; налог на прибыль в размере 22 583 (Двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки, соответствующие пени; водный налог в размере 1 236 (Одна тысяча двести тридцать шесть) рублей, пени в размере 119 (Сто девятнадцать) рублей; налог на доходы физических лиц в размере 1 605 434 (Один миллион шестьсот пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля, соответствующие пени; штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в общей сумме 94 987 (Девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 06 копеек.       

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФБУ «Исправительная колония №15 Объединения исправительных колоний №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области» (адрес: 624971, Свердловская область, Серовский район, п. Сосьва, ул. Дорожная, 1а, ИНН 6650000337) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 32 343 (Тридцать две тысячи триста сорок три) руб. 88 коп.»

Взыскать с ФБУ «Исправительная колония №15 Объединения исправительных колоний №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области» (адрес: 624971, Свердловская область, Серовский район, п. Сосьва, ул. Дорожная, 1а, ИНН 6650000337) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной  жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова