Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А71-7746/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о разрешении данного вопроса административным органом.

Оспариваемое постановление в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя, административным органом  не указано.

Выявленные в ходе проверки нарушения правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения не является безусловным доказательством вины общества.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем допущены виновные действия, образующие событие административного правонарушения по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что управлением при проведении проверки допущены нарушения пунктов 16 и 16.4  Приказа Россвязьохранкультуры от 04.12.2007 № 414 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля", которые привели к нарушению права общества на участие в проверке.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях  вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Оснований для привлечения к административной ответственности общества у административного органа не имелось.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что в оспариваемом постановлении опровергнуты доводы общества, изложенные в возражениях к протоколу, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание на основании следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при составлении в отношении общества протоколов об административных правонарушениях обществом были заявлены возражения, касающиеся нарушения административным органом положений Приказа № 414 Россвязьохранкультуры.

Административный орган в оспариваемом постановлении указывает, что данный довод не принимается во внимание, поскольку внеплановая документарная проверка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  предметом документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорная документарная проверка проводилась именно с той целью, которая установлена ст. 11 Закона № 294-ФЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении  не  выявлено.   

Срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 05 сентября 2011 года по делу № А71-7746/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина