Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А60-43737/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1860/2010-ГК

02 ноября 2011 года                           г. Пермь                Дело № А60-43737/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           02 ноября 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено  02 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Снегура А.А.,

                                                        Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу внешнего управляющего

ООО «Приволжско - Уральского строительное управление»

 Хайрутдинова  Шамиля Анваровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. по делу № А 60-43737/2009 о признании ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН 1096672010819, ИНН 6672297931) несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2010 в отношении ОАО «Приволжско - Уральское  строительное управление» (далее – Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Хайрутдинов  Ш.А.

         07.04.2011 в Арбитражный суд Свердловской области  поступило заявление Федеральной налоговой службы (Управление по Свердловской области, далее – Уполномоченный орган) о включении требования в размере 161.665.192  руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов  должника  

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 заявление Уполномоченного органа  принято к рассмотрению, определением от 04.08.2011 рассмотрение уполномоченного органа отложено на 01.09.2011.

  19.08.2011 в суд поступило заявление уполномоченного органа  о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему  проводить собрание кредиторов с повесткой дня «Утверждение  Положения о продаже имущества должника» до рассмотрения судом требования ФНС России в размере  161.665.192  руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 (судья Журавлев Ю.А.) заявление Уполномоченного органа удовлетворено, внешнему управляющему запрещено проводить собрание кредиторов с  повесткой дня «Утверждение  положения о продаже имущества должника».

Внешний управляющий Хайрутдинов Ш.А., обжалуя определение от  22.08.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что отложение рассмотрения вопроса об утверждении положения  о продаже имущества Должника приведет к затягиванию процедуры банкротства, а также препятствует  восстановлению платежеспособности Должника.

         Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Принимая меры обеспечения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их принятия в целях обеспечения прав и законных интересов Уполномоченного органа, заявившего требования в установленный срок.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может применить срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

         В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что на 22.08.2011 внешним управляющим назначено собрание кредиторов Должника для утверждения положения о продаже его имущества, в реестр требований кредиторов Должника  на дату проведения собрания включено 26 кредиторов с общей суммой требований 40.569.900 руб.

При удовлетворении требования Уполномоченного органа  о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в заявленном  размере 161.665.192 руб. 42 коп. Уполномоченный орган будет обладать большим количеством голосов по отношению к иным конкурсным кредиторам, что позволит ему в значительной степени влиять на принятие решений о судьбе имущества Должника.

С учетом изложенных доводов принятие судом испрашиваемых мер обеспечения является правомерным. Временный запрет проведения собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении  положения  о продаже имущества должника не противоречит положениям  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечивает максимальный учет интересов конкурсных кредиторов и общества.

Довод заявителя жалобы о затягивании в результате принятия обжалуемых обеспечительных мер процедуры банкротства, увеличении расходов на проведение процедуры банкротства апелляционным судом отклоняется, поскольку принятие собранием соответствующего решения в случае последующего его признания недействительным может привести к еще большему затягиванию процедуры и увеличению соответствующих расходов.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 года по делу № А60-43737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур

Т.В. Казаковцева