Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А50-11246/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10806/2011-АК

г. Пермь

02 ноября 2011 года                                                        Дело № А50-11246/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Восточный экспресс банк" (ОГРН  1022800000112, ИНН 2801015394) - Вахова Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 26.09.2011

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю - Сергиенко Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.12.2010 № 44

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2011 года

по делу № А50-11246/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ОАО "Восточный экспресс банк" 

к Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю 

о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

ОАО "Восточный экспресс банк" (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) № 279 от 07.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2011 заявленные требования общества удовлетворены.

Суд признал недействительным решение инспекции № 279 от 07.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Также суд взыскал с налогового органа в пользу общества расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, банк правомерно привлечен к ответственности за несообщение им в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств на счетах ИП Пискарева Н.М. по ст. 135.1 НК РФ.

Судом при рассмотрении спора не учтено, что положения ФЗ от 03.11.2010 года N 287-ФЗ, в соответствии с которым, сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, должны быть представлены Банком в налоговый орган в течение трех дней после дня получения решения налогового органа, распространяются на правоотношения после вступления данного закона в силу, то есть, после 08.12.2010.

Банк на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и банка поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией 05.08.2010 в адрес банка направлено решение № 5206 от 05.08.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – клиента банка (ИП Пискарева Н.М.).

Названное решение получено банком 09.08.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.

Сообщение  об остатках денежных средств на счетах ИП Пискарева Н.М. было направлено банком в налоговый орган 12.08.2010, что подтверждается копией почтового конверта, датой и временем изготовления справки об остатках денежных средств на счете налогоплательщика от 12.08.2011, время 17-22 и не оспаривается банком.

11.03.2011 налоговым органом в отношении банка составлен акт № 279, в котором отражен факт нарушения банком положений п. 5 ст. 76 НК РФ - нарушение срока сообщения в налоговый орган информации об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены.

Решением № 279 от 07.04.2011 банк привлечен к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения налоговым органом решения п. 5 ст. 76 НК РФ действовал в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ, согласно которой срок сообщения банком в налоговый орган об остатках на счетах налогоплательщика увеличен до трех дней. Поскольку трехдневный срок банк не нарушил, суд пришел к выводу о том, что на основании п. 3 ст. 5 НК РФ банк не должен был привлечен к налоговой ответственности.

Кроме этого, суд посчитал, что у налогового органа отсутствуют основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку налоговый орган имел возможность обнаружить нарушение сразу после поступления к нему справки банка от 12.08.2010, поэтому с учетом возможного составления акта в августе 2010 года, по мнению суда, сроки, установленные ст.ст. 70, 101.4 и 115 НК РФ на составление акта, его рассмотрение, принятие решения, выставление требования, его добровольное исполнение и срок на обращение в суд для взыскания штрафа, истекли в апреле 2011 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ (в редакции, Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Сведения, предусмотренные п. 5 ст. 76 НК РФ представляются в виде справки, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 года № ММ-3-06/178. Данный Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 23.04.2007 года за № 9318.

Согласно ст. 135.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.11.2010 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 76 и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 5 статьи 76 НК РФ, в соответствии с которыми, банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 287-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. 08.12.2010 (опубликован в "Собрании законодательства РФ" 08.11.2010).

Таким образом, его положения применяются в отношении правонарушений, совершенных кредитными учреждениями после 08.12.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 76 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, исполнена банком с нарушением установленного срока: решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – ИП Пискарева Н.М. № 5206 от 05.08.2010 было получено банком 09.08.2010, сообщение об остатках денежных средств на счетах ИП Пискарева Н.М. направлено налоговому органу 12.08.2010.

Таким образом, правонарушение совершено банком до вступления в силу Закона № 287-ФЗ, следовательно, налоговый орган правомерно привлек Банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно данной статье несообщение банком сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, представление справок (выписок) с нарушением установленного срока влекут взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

 Суд первой инстанции необоснованно при принятии судебного акта пришел к выводу о том, что том, что Федеральным законом N 287-ФЗ от 03.11.2010 года улучшены положения банков в связи с увеличением срока представления сведений о состоянии счета налогоплательщика в налоговый орган, следовательно, Закон имеет обратную силу, и банк подлежит освобождению от ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В силу п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 287-ФЗ от 03.11.2010 года первое предложение пункта 5 статьи 76 изложено в следующей редакции: "Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.".

Указанный Закон не влечет обратной силы, поскольку увеличение срока сообщения налоговому органу сведений об остатках денежных средств на счете налогоплательщика, является улучшением положения банков, следовательно, положения об обратной силе закона в данном случае не применимы, так как п. 3 ст. 5 НК РФ не относится к случаям, перечисленным в этой норме, а п. 4 ст. 5 НК РФ - в связи с отсутствием в Федеральном законе указания на придание обратной силы закону.

 Также ошибочны суждения суда о том, что налоговый орган имел возможность обнаружить нарушение сразу после поступления к нему справки банка от 12.08.2010, поэтому с учетом возможного составления акта в августе 2010 года, сроки, установленные ст.ст. 70, 101.4 и 115 НК РФ на его составление, рассмотрение, принятие решения, выставление требования и его добровольное исполнение, а также срок на обращение в суд для взыскания штрафа, истекли в апреле 2011 года.

Во-первых, пункт 1 статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержит указания на срок, в течение которого должен быть составлен акт.

Во-вторых, предметом заявления является решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, а не взыскание штрафной санкции, поэтому суд в рамках заявленных требований проверяет на соответствие ненормативного акта налогового органа положениям гл. 24 АПК РФ, а не гл. 26 АПК РФ.

 На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

С учетом результата дела расходы по уплате госпошлины возлагаются на банк (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2011 года по делу №А50-11246/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Восточный экспресс банк" (ОГРН  1022800000112, ИНН 2801015394) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова

Г. Н. Гулякова