Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А71-5012/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О теплоснабжении» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, условиями п. 1.1 договора от 25.11.2010 предусмотрено, что теплоснабжающая организация (ИП Сташкова О.А.) обязуется через присоединенную сеть поставлять абоненту (ИП Сташкову Е.Д.) согласованное количество тепловой энергии.

Следовательно, суд верно признал, что ИП Сташкова О.А., в данном случае, участвует в процессе передачи тепловой энергии и является субъектом рынка по передаче тепловой энергии и, соответственно, является субъектом естественной монополии по отношению к ИП Сташкову Е.Д., занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в силу прямого указания закона.

Кроме того, Комиссией УФАС по Удмуртской Республике в ходе проверки установлено, что договоры на поставку тепловой энергии от 25.11.2010, от 25.12.2011 и от 05.02.2011, в которых установлен тариф за тепловую энергию в размере 150 000 руб., не содержат расчета платежа на основании установленного тарифа, сведений об установленном тарифе. Антимонопольным органом установлено, что у ИП Сташковой О.А. отсутствовал утвержденный на 2010 год тариф на тепловую энергию, и сделан вывод о том, что Предприниматель была обязана обратиться за утверждением тарифа в орган регулирования.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О теплоснабжении» отмена регулирования тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по предложению органа местного самоуправления поселения или городского округа по согласованию с организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, или по предложению организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа и по согласованию с федеральным антимонопольным органом.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 24.01.2008 № 1/4 для ИП Сташковой О.А. в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» был установлен тариф на отпускаемую тепловую энергию.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора 25.11.2010 действовал тариф, на отпускаемую ИП Сташковой О.А. тепловую энергию, установленный постановлением РЭК УР от 24.01.2008 № 1/4, являются верными.

Вместе с тем, суд правомерно признал, что выводы антимонопольного органа в этой части, не привели к незаконному принятию решения, так как тариф, установленный постановлением РЭК УР от 24.01.2008 № 1/4, Сташковой О.А. при заключении договора применен не был; договор на поставку тепловой энергии не содержит расчета платежа, плата в размере 150 000 руб. определена в договоре произвольно.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Предпринимателя об установлении данной цены сделки в связи с отсутствием у ИП Сташкова Е.Д. приборов учета, а также с учетом соглашения сторон и расчета годового расхода тепла, выполненного ОАО «Прикампромпроект».

Соглашение сторон об установлении указанной цены договора в материалы дела не представлено, тогда как годовой расчет тепла, выполненный ОАО «Прикампромпроект» не отвечает критериям относимости и допустимости.

Кроме того, указанные доказательства не могут быть приняты во внимание, в силу вышеперечисленных императивных норм права.

На основании изложенного, ИП Сташковой О.А. не соблюден порядок ценообразования путем взимания платы за предоставленную тепловую энергию без учета установленного тарифа.

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Сташковой О.А. допущено злоупотребление доминирующим положением, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, в связи с чем, решение УФАС по Удмуртской Республике от 09.03.2011 по делу № СЮ 05- 03/2010-131 о нарушении антимонопольного законодательства, правомерно признано законным и обоснованным.

Судом также установлено, что существенных нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности антимонопольным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП Сташковой О.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола.

С учетом вышеперечисленного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года по делу № А71-5012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Сташковой Оксане Александровне из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру № 104 от 26.09.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова