Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А50-1579/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского законодательства, в том числе положениям ст. 15 ГК РФ, в части размера расходы, а также неполученного дохода.

Ссылки общества на платежные поручения, из которых следует, что денежные средства поступили за проведённые медицинские осмотры, не принимаются во внимание, поскольку из их содержания следует, что оплачивалось проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров, тогда как обществу приказом Минздрава было отказано в выдаче лицензии на осуществление специализированной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Перечня работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. № 30, предрейсовые (послерейсовые) медицинские осмотры и медицинские осмотры (предварительные, периодические) являются разными видами медицинских услуг.

На основании изложенного, с учётом отсутствия надлежащего расчёта упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что платёжные поручения, на которые ссылается истец, не могут являться надлежащим доказательством наличия у общества убытков в виде упущенной выгоды.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении со стороны суда первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2011 года по делу № А50-1579/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медгранд" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина