Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А60-14910/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документам были произведены работы по демонтажу, вывозу стен, изготовлению коробов и перегородок, изготовлению перехода, проема, монтаж системы ХГВС, канализации и т.д.

Согласно представленным актам формы КС-2 строительные работы были закончены в апреле 2009 года, что подтверждается отчетом № 2008/12-41 от 26.12.2008 об оценке рыночной стоимости спорного объекта и  фотографиями.

Судом первой инстанции обоснованно установлено,  что все представленные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, подтверждают факт выполнения строительных, отделочных работ спорного помещения в период до апреля 2008 года.

Согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования. Это правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.

Ссылка налогового органа на то, что 26.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 66 АГ 414837 на нежилое помещение (литер А), номера на плане: 1-й этаж 42-45,59-61, 2-й этаж – 40-55, общей площадью 373,00 кв.м в 16-ти этажном доме по адресу: город Екатеринбург, ул. Белинского, 171 на 1- м и 2-ом этажах, кадастровый номер: 66-66-01/679/2008-013, следовательно, недвижимое имущества  - офисное помещение  обладало всеми признаками основного средства, отклоняется апелляционной инстанцией.

Налоговой инспекцией документально не подтверждено, что спорное помещение следовало принять к учету в качестве основного средства в октябре 2008 года, после регистрации права собственности. Сам по себе факт регистрации права собственности не свидетельствует о том, что с октября 2008 года объект стал эксплуатироваться заявителем, использоваться в производственных целях для извлечения дохода, то есть стал объектом налогообложения; доказательств того, что общество с октября по декабрь 2008 года несло расходы по содержанию ангара (отопление, освещение и т.п.), что имущество было доведено до состояния, в котором оно пригодно к эксплуатации к октябрю 2008 года, не имеется.

Спорное помещение непосредственно после регистрации права собственности не использовалось в производственных целях, обладало признаками объекта незавершенного строительства; в отсутствие электричества, отделочных работ данное помещение не могло использоваться заявителем в предпринимательской деятельности, эксплуатироваться.

Судом первой инстанции верно установлено,  что спорное нежилое помещение введено в эксплуатацию 30.04.2009, что подтверждается актом формы ОС-1а № БУЗА0000014 от 30.04.2009, следовательно только после этого заявитель обязан производить начисление налога на имущество по данному нежилому помещению.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выполнение обществом одновременно всех условий  принятия объекта к бухгалтерскому учету в качестве основных средств согласно ПБУ 6/01 « Учет основных средств»  ранее мая 2009 отсутствовало, в связи с чем законно и обоснованно признал оспариваемые решение и требование незаконными.

В результате изложенного решение  суда от 26 августа 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года по делу № А60-14910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Сафонова

С.Н.Полевщикова