Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А60-21230/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10063/2011-АК

г. Пермь

07 ноября 2011 года                                                        Дело № А60-21230/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черепановой Ю.С.,  

при участии:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Предприятие "Чусовское озеро" (ОГРН 1026605391658, ИНН 6672135384): Верпатова Е.М. (предъявлены паспорт, доверенность от 24.01.2011г.),

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга) (ОГРН 1056603541565, ИНН 667008367): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2011 года

по делу № А60-21230/2011,

принятое судьёй Ю.К. Киселёвым

по заявлению Закрытого акционерного общества "Предприятие "Чусовское озеро"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга)

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предприятие "Чусовское озеро" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга) (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 22.06.2011г. № 799/16 (полностью), № 801/16 (в части пунктов 1-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2011г.) заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на доказанность в действиях общества как состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так и состава административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что общество не является единственным монопольным поставщиком в системе водоснабжения п. Чусовское озеро. Поясняет, что общество не является специализированной организацией по водоснабжению.

 Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании, доводы письменного отзыва поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения №01-01-03-16/7627 от 27.04.2011г. (л.д. 26-27) в период с 03.5.2011г. по 31.05.2011г. проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой установлено наличие в действиях заявителя нарушений санитарных правил.

По результатам проверки составлен акт №01-01-01-3-16/7627 от 31.05.2011г. (л.д. 31-44).

По факту выявленных нарушения 31.05.2011г. должностным лицом административного органа в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушения (л.д. 63, 65).

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушения и иных материалов административных дел, 22.06.2011г. заинтересованным лицом вынесе6ны постановления № 799/16, которым общество привлечено к административной  ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.8), № 801/16 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.9).

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно

Согласно части 2 ст. 19 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениям статьи 32 Закона № 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и(или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу ст. 40 Закона № 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности: 1) производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; 2) производство лекарственных средств; 3) медицинская и фармацевтическая деятельность; 4) деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний; 5) деятельность, связанная с использованием источников ионизирующего излучения; 6) деятельность в области обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами; 7) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности; 8) образовательная деятельность.

Согласно тексту постановления № 801/16 основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ послужило нарушение им требований ст.ст. 11, 18, 19, 32, 40, п. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, в том числе санитарные привила и СанПиНы, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2011г., постановлением № 801/16 от 22.06.2011г., актом проверки, протоколом лабораторных испытаний от 26.05.2011г. (л.д.55-57), экспертным заключением № 02-16-15-15/1923 от 31.05.2011г. (л.д.47-54). 

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 ст. 19 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Гигиенические требования к качеству питьевой