Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А60-10539/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9810/2011-ГК

г. Пермь

07 ноября 2011 года                                                   Дело № А60-10539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07  ноября  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ОАО «Уральский завод РТИ» (ОГРН 1026605777703, ИНН 6664002550) – Волкова О. А., паспорт, доверенность № 03.02-17/21 от 01.01.2011; Калашников Д. Ю., паспорт, доверенность № 03-02-17/138 от 07.09.2011;

от ответчика, ООО «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) – не явились;

от третьего лица, ЕМУП «Тепловые сети» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Открытого акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2011 года по делу № А60-10539/2011,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску Открытого акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»

третье лицо: ЕМУП «Тепловые сети»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – ОАО «Уральский завод РТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО «УК «Чкаловская», ответчик) с учетом уточнения исковых требований 4 966 331 руб. 33 коп., в том числе 804 809 руб. 787 коп. задолженности по оплате поставленной в октябре 2010 года тепловой энергии, 3 824 152 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной в декабре 2010 года тепловой энергии, 156 345 руб. 20 коп. стоимости поставленной в октябре 2010 года химически очищенной воды, 181 023 руб. 53 коп. стоимости поставленной в декабре 2010 года химически очищенной воды, 63 062 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.10-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено ЕМУП «Тепловые сети» (далее – третье лицо) (т.1, л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 (резолютивная часть от 05.08.2011, судья А. В. Сидорова) исковые требований удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 550 820 руб. 03 коп., в том числе 4 487 857 руб. 53 коп. основного долга, 63 062 руб. 50 коп. процентов. 43 565 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.138-146).

Истец, ООО «Уральский завод РТИ», с решением суда в части отказа во взыскании стоимости поставленной в октябре и декабре 2010 года химически очищенной воды не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным вывод суда о том, что при закрытой системе теплоснабжения стоимости химически очищенной воды учитывается в тарифах на тепловую энергию. В силу пунктов 60, 61 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на тепловую и электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 стоимость специального подготовленного теплоносителя должна оплачиваться потребителями в 2010 году по тарифу на химически очищенную воду, утвержденному постановлением Главы Екатеринбурга от 09.08.2010 № 3321 «О внесении изменения в Постановление Главы Екатеринбурга от 30.11.2009 № 5332 «Об утверждении индивидуальных тарифов комплекса на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» на 2010 год». Представленными в материалы дела отчетами за использованную тепловую энергию в октябре и декабре 2010 года подтверждается факт наличия утечек в системах отопления жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чкаловская». Расчет сверхнормативных утечек теплоносителя должен производиться в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-402000, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 года.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, завил ходатайство о приобщении к материалам дела письма РЭК Свердловской области от 20.10.2011 № 02-18/5581.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку данный документ составлен после вынесения решения судом первой инстанции, ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного документа подлежит удовлетворению.

Ответчик, ООО «УК «Чкаловская», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды учитывается в тарифах на тепловую энергию. Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не предусматривают такую услуг как невозвращенный теплоноситель, в связи с чем химически очищенная вода оплате не подлежит. С учетом указанных обстоятельств ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, ЕМУП «Тепловые сети», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ОАО «Уральский завод РТИ», являющимся ресурсоснабжающей организацией, поставляющей через присоединенную сеть ЕМУП «Тепловые сети» тепловую энергию потребителям, и ООО УК «Чкаловская», являющимся организацией управляющей многоквартирными жилыми домами в г. Екатеринбург, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В октябре и декабре 2010 года истец согласно представленных Ведомостей распределения тепловой энергии, отпущенной ОАО «Уральский завод РТИ» в тепловую сеть ЕМУП «Тепловые сети» (т.1, л.д. 18-21), поставил на объекты, обслуживаемые ООО УК «Чкаловская» - многоквартирные жилые дома, тепловую энергию и химически очищенную воду.

Предъявленные для оплаты счета-фактуры № СФИТЭР10-0592 от 31.10.2010 на сумму 7 957 105 руб. 43 коп., № СФИТЭР10-0924 от 31.12.2010 на сумму 12 807 230 руб. 01 коп. (т.1, л.д.22-23) ответчиком в нарушение статей 307, 309, 408, 544 ГК РФ оплачены несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца, согласно заявлений об уменьшении исковых требований задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, составила 4 628 962 руб. 60 коп., задолженность по оплате невозвращенного теплоносителя (химической воды) – 337 368 руб. 73 коп.

Наличие непогашенной задолженности по оплате поставленных энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 4 487 857 руб. 53 коп. долга, 63 062 руб. 50 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика; обоснованности определения объема поставленной тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил № 307; отсутствия оснований для взыскания стоимости теплофикационной (подпиточной воды) ввиду непредставления доказательств, подтверждающих наличие сверхнормативных потерь в сетях потребителя; правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу нарушения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку непосредственные договорные отношения между истцом и владельцами жилых помещений, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, то обязанность по оплате потребленной энергии лежит на ответчике в силу положений ст. 309, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истом ответчику тепловой энергии в октябре и декабре 2010 года, наличие задолженности по их оплате в размере 4 487 857 руб. 53 коп. ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в части оплаты стоимости невозвращенной химически очищенной (подпиточной) воды.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 № ВК-4936, закрытая водяная система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

В соответствии с п. 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12 дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Вместе с тем указанным Информационным письмом разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Кроме того, с учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Чкаловская» является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе  необходимой для компенсации потерь, возникших  во внутридомовых сетях.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Согласно п. 10 постановления Главы Екатеринбурга от 09.08.2010 № 3321 «О внесении изменений