Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А60-8799/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8908/2011-ГК

г. Пермь

07 ноября 2011 года                                                   Дело № А60-8799/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - МУП "ГорТЭП": Воронцова О.В. по доверенности № 3 от 30.09.2011г.; Медведев А.В. по доверенности № 4 от 01.02.2011 г. 

от ответчика - ООО "Управляющая компания Первое домоуправление": Громов А.В. по доверенности № 5 от 20.05.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Управляющая компания Первое домоуправление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года

по делу № А60-8799/2011,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (ОГРН 1026601214342, ИНН 6618003728)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление"  (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060)

третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ГорТЭП» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности в сумме 2268220 руб. 22 коп. за тепловую энергию, отпущенную на отопление и горячее водоснабжение в январе 2011 года, в рамках договора купли-продажи тепловой энергии № 2-10/тг от 15 сентября 2010 года.

По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 03 мая  2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Расчетно-кассовый центр».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было принято уменьшение истцом размера исковых требований до 2246204 руб. 57 коп. в связи с принятыми истцом от ответчика данными о перерасчете тепловой энергии гражданам по основанию убытия одних граждан и прибытия других.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление» в пользу муниципального унитарного предприятия «ГорТЭП» взыскан основной долг в сумме 2246204 рубля 57 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое требование, не установил объем фактически оказанных услуг и их действительную стоимость. В соответствии с условиями договора количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем, в то время как в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии. По мнению заявителя, судом не было дано надлежащей оценки имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, которые не были подписаны ответчиком, что само по себе свидетельствует о наличии между сторонами спора о количестве фактически поставленной тепловой энергии в спорный период времени. При рассмотрении настоящего спора в суде ответчиком были представлены: доказательства несоблюдения истцом обязательных требований, предъявляемых к энергоснабжающей организации; доказательства предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества; расчет количества фактически поставленной тепловой энергии в спорный период времени. Вместе с тем, в нарушение пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил представленный ответчиком расчет. Вывод суда о применении в настоящем споре пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку исковых требований о взыскании задолженности в рамках неосновательного обогащения истец не заявлял. Ответчик считает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о проведении экспертизы для определения фактического количества тепловой энергии. Также необоснованно судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А60-17423/2011, предметом которого является правомерность применения тарифа на тепловую энергию в городском округе Красноуральск, положенного в основу расчетов истца.

В пояснении к апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неправомерно произведено увеличение стоимости тепловой энергии на 18%. Полагает, что в расчетах между сторонами подлежал применению тариф, без увеличения его на сумму НДС в размере 18%.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в части необоснованного начисления НДС  на стоимость оказанных услуг. В остальной части на удовлетворении жалобы не настаивал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить в части необоснованного начисления налога.

Представители истца в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием (Энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 15.09.2010г. № 2-10/тг (далее – Договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является отпуск истцом через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Перечень жилых домов, обслуживаемых управляющей компанией приведен в пункте 1.2 Договора.

В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии.

В январе 2011 года истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В связи с тем, что задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Не оспаривая то обстоятельство, что в спорный период (январь 2011 года) истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома – пункт 1.2 договора), во исполнение договора № 2-10/тг поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, ООО «УК Первое ДУ» оспаривает определенные истцом объемы тепловой энергии и горячей воды, подлежащие оплате.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части состоятельными признаны быть не могут по следующим основаниям.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006г. № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307).

  Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон по купле-продаже тепловой энергии, горячей воды, регулируются условиями договора №2-10/тг от 15.09.2010, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами № 307.

Правовая позиция о распространении на публичные отношения подзаконных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, от 22.09.2009 № 5290/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 абонент обеспечивает учет тепловой энергии.

Исходя из пункта 1.3., абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что общедомовые приборы коммерческого учета на объектах ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.2. договора купли-продажи тепловой энергии №2-10/тг от 15.09.2010 при неполной комплектации узла коммерческого учета тепловой энергии средствами измерений или при отсутствии средств измерений, а также в случае неисправности приборов учета или очередной поверки, количество (объем) потребленной тепловой энергии определяется в календарном году с разбивкой по месяцам расчетным путем согласно Приложению №1. Расчет потребления и распределения по центральному отоплению и горячему водоснабжению (Приложение № 1) произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 № 195.

С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил № 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии, горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (п.п. «а», п.5, п.10, п.п. «в» п. 39 Правил № 306).

Приложением № 2 к Правилам № 307 установлено, что размер платы за  горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме), на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за отопление определяется путем умножения отапливаемой площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади помещений и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, установленных для населения.

В соответствии с Правилами № 307, истец количество тепловой энергии на отопление и объем горячей воды, поставленных на объекты ответчика, рассчитал на основании нормативов, установленных решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 № 195 (норматив потребления на отопление в размере 0,324 Гкал/кв.метр, норматив потребления на нужды горячего водоснабжения в размере 0,1825 Гкал на человека в месяц, норматив потребления на нужды горячего водоснабжения в размере 3,65 куб.м. на человека).

При расчете истцом использованы предоставленные