Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А60-16278/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10868/2011-АК

г. Пермь

08 ноября 2011 года                                                   Дело № А60-16278/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН  1056604019757, ИНН 6670082105) – Сенотрусова А.К., доверенность от 18.01.2011; Молчанов П.О., доверенность от 19.05.2011; Кириенко Р.А., доверенность от 07.07.2011

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН  1046603571740, ИНН 6608002549) – Лукьяненко Н.В., доверенность от 06.07.2011 № 04-32/7; Друзь А.В., доверенность от 14.02.2011 № 04-32/1; Широков А.Г., доверенность от 25.02.2011 № 04-32/

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года

по делу № А60-16278/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области 

о признании ненормативного акта недействительным

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – общество) с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 3 от 30.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1 «Налог на прибыль» мотивировочной части решения в части неправомерного увеличения произведенных расходов в целях налогообложения в сумме 2 383 438 руб. 36 коп. и соответствующего им подпункта 3.4 пункта 3 резолютивной части решения в части суммы 2 383 438 руб. 36 коп.;

2) подпунктов 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3 «Налог на прибыль организаций и Налог на добавленную стоимость» мотивировочной части решения в полном объеме и соответствующих им:

2.1) подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения в части обязанности уплатить недоимку (зачесть в счет имеющейся переплаты по заявлению налогоплательщика):

- налога на прибыль в полном объеме в сумме 96 639 229 руб., в т.ч. 2007 год   196 руб., 2008 год 19 726 033 руб.;

- налога на добавленную стоимость в части суммы 40 023 912 руб., в т.ч за 2007 год 25 229 387 руб., за 2008 год 14 794 525 руб.;

2.2) пункта 5 резолютивной части решения в части обязанности уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года;

3) пункта 1 резолютивной части решения в части суммы штрафа 3 945 206руб. 60 коп. по налогу на прибыль и в сумме штрафа 2 958 905 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость;

4) пункта 2 резолютивной части решения о начислении пени по состоянию на 30.03.2011 в части:

- налога на прибыль в полном объеме в размере 15 150 495 руб. 60 коп.;

- налога на добавленную стоимость в части сумм пени, начисленных на недоимку в размере 40 023 912 руб. 00 коп.;

5) подпункта 3.3 пункта 3 резолютивной части решения об уплате штрафов, указанных в п. 1 решения, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции № 3 от 30.03.2011 в части:

1) подпунктов 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3 «Налог на прибыль организаций» и «Налог на добавленную стоимость» мотивировочной части решения в полном объеме;

1.1) подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения в части обязанности уплатить недоимку (зачесть в счет имеющейся переплаты по заявлению налогоплательщика):

- налога на прибыль в полном объеме в сумме 96 639 229 руб., в т.ч. за 2007 год 76 913 196 руб., за 2008 год 19 726 033 руб.;

- налога на добавленную стоимость в части суммы 40 023 912 руб., в т.ч. за 2007 год 25 229 387 руб., за 2008 год 14 794 525 руб.;

2) пункта 5 резолютивной части решения в части обязанности уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 год;

3) пункта 1 резолютивной части решения в части суммы штрафа 3 945 206 руб. 60 коп. по налогу на прибыль и в сумме штрафа 2 958 905 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость;

4) пункта 2 резолютивной части решения о начислении пени по состоянию на 30.03.2011 в части:

- налога на прибыль в размере 15 150 495 руб. 60 коп.;

- налога на добавленную стоимость в части сумм пеней, начисленных на

недоимку в размере 40 023 912 руб. 00 коп.;

5) подпункта 3.3 пункта 3 резолютивной части решения об уплате штрафов, указанных в п. 1 решения:

- 3 945 206 руб. 60 коп. по налогу на прибыль,

- 2 958 905 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость как несоответствующее налоговому законодательству.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскал с налогового органа в пользу общества 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган и общество обратились с апелляционными жалобами.

В частности, в апелляционной жалобе инспекции изложена просьба о пересмотре решения суда в части удовлетворения заявленных требований общества, с принятием нового судебного акта.

По мнению заявителя жалобы,  представленные инспекцией доказательства, оценены судом в отдельности, тогда как, совокупность собранных Инспекцией доказательств подтверждает, что операции по поставки электроэнергии не носили реальный характер.

Об этом свидетельствует следующее: ООО «Промышленная энергосбытовая компания» не могло поставить обществу электрическую энергию, так как оно не являлось субъектом оптового рынка электроэнергии;  в проверяемый период у ООО «Промышленная энергосбытовая компания» отсутствовали необходимые условия для осуществления деятельности по передаче электроэнергии; директор общества Уфимцев А.С. формально осуществлял руководство деятельностью общества; ОАО «МРСК Урала» не заключало с ООО «Промышленная энергосбытовая компания» договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, налоговый орган считает, что обществом не проявлена должна осмотрительность при заключении договора с ООО «Промышленная энергосбытовая компания», так как на момент заключения договора купли-продажи электроэнергии от 02.03.2007 Уфимцев А.С. не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (дата регистрации сведений – 25.05.2007).

Также инспекция указывает на то, что представленные обществом документы в подтверждение поставки электроэнергии, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам: в актах учета перетоков электрической энергии отсутствует дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование должностей лиц и расшифровок подписей.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором выражает согласие с судебным актом, как принятым с правильным применением норм материального права, при полной оценке доказательств, имеющихся в деле.

Относительно довода инспекции о нереальности хозяйственной операции, заявитель указывает, что представленные обществом документы подтверждают факт приобретения обществом у ООО «Промышленная энергосбытовая компания» электрической энергии, ее оприходование и дальнейшую реализацию в сеть сетевой организации ОАО «Свердловэнерго» в целях компенсации технологических потерь в сетях данной организации.

В свое апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленные требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что оно в составе прямых расходов за 2006 год ошибочно отразило 2 383 438, 36 руб. расходов, относящихся к 2005 году, налоговый орган должен был не только уменьшить убыток 2006 года на указанную сумму, но и уменьшить налог на прибыль за 2005 год и отразить в лицевой карточке налогоплательщика увеличение налога на прибыль за 2009 год.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения, так как налоговые периоды 2005 и 2009 годов не входили в число проверяемых инспекцией периодов по налогу на прибыль (период проверки с 01.01.2007 по 31.12.2008).

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы своих жалоб и отзывов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт № 3 от 21.01.2011 и с учетом письменных возражений общества налоговым органом 30.03.2011 вынесено  решение № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 574/11 от 20.05.2011 решение инспекции № 3 от 30.03.2011 изменено путем отмены в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в остальной части решение утверждено.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора  установил основания к частичному удовлетворению заявленных требований общества.

На рассмотрение арбитражного апелляционного суда инспекцией поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда по эпизоду, связанному с приобретением ОАО "Свердловэнергосбыт" у ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (далее – ООО «ПЭСК») электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии N5-002/7 от 02.03.2007.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, налоговым органом по итогам проверки ОАО "Свердловэнергосбыт" доначислен налог на прибыль, НДС и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПЭСК».

Основанием для доначисления послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций по приобретению обществом у ООО «ПЭСК» электрической энергии и недостоверность документов.

Суд первой инстанции всестороннее, полно и объективно проанализировав установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, результаты проведенных мероприятий налогового контроля, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о реальности хозяйственных операций и отсутствии в действиях ОАО "Свердловэнергосбыт" признаков необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части, считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,