Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А71-4464/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-9369/2011-АК

г. Пермь                                                                        

08 ноября 2011 года                                                  Дело № А71-4464/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Риб Л. Х.,

судей    Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс") (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756): Протопопов В.А. – представитель по доверенности от 12.02.2011, Петров Е.Ю. – представитель по доверенности от 11.01.2011, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): Мезрина Л.Н. – представитель по доверенности от 13.01.2011, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц (индивидуальные предприниматели Мальцев В.В., Канделов Ф.А., Галанов А.В., Тычинин С.Е., Гафарова С.А., Караваев Ю.И.): Наймушина С.Ю. – представитель по доверенностям от 31.10.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

с участием третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Мальцева В.В., Канделова Ф.А., Галанова А.В., Тычинина С.Е., Гафаровой С.А., Караваева Ю.И.

о признании недействительными решения и предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

         Открытое акционерное общество «Удмуртавтотранс» (далее – ОАО «Удмуртавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (УФАС по Удмуртской Республике, административный орган) о признании недействительными решения и предписаний от 13.04.2011 по делу № СЮ 04-02/2010-11 о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2011.

Решением арбитражного суда от 05.08.2011 года заявленные требования удовлетворены полностью, оспариваемые решение и предписания признаны недействительными  как несоответствующие Федеральному закону «О защите конкуренции», постановление о привлечении к административной ответственности от 14.06.2011 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Удмуртавтотранс» требований.

         В связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства антимонопольного органа о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей Мальцева В.В., Канделова Ф.А., Галанова А.В., Тычинина С.Е., Гафаровой С.А., Караваева Ю.И. и нерассмотрением заявлений указанных лиц о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматели Мальцев В.В., Канделов Ф.А., Галанов А.В., Тычинин С.Е., Гафарова С.А., Караваев Ю.И. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой,  просят отменить решение суда в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

ОАО «Удмуртавтотранс» в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Изложенные в отзыве на жалобы доводы поддержаны участвующими в судебном заседании представителями заявителя по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство индивидуальных предпринимателей Мальцева В.В., Канделова Ф.А., Галанова А.В., Тычинина С.Е., Гафаровой С.А., Караваева Ю.И. о привлечении к участию в деле удовлетворено, указанные предприниматели привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство назначено на 01.11.2011 в 12.10 час.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя на доводах, изложенных в заявлении, настаивали. Позиция заявителя сводится к тому, что действия Общества по направлению в адрес администрации города Сарапула расписания движения автобусов по маршрутам № № 12, 19, 91 соответствуют требованиям законодательства; предложенный проект расписания разработан в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 №200,  перевозка пассажиров осуществлялась в соответствии с расписанием, утвержденным администрацией города Сарапула. При этом ОАО «Удмуртавтотранс» не были предоставлены какие-либо преимущества по сравнению с другими перевозчиками, в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции.

УФАС по Удмуртской Республике с доводами заявителя не согласен, полагает, что действия заявителя по обращению за согласованием расписания движения автобусов по маршрутам № № 19, 91  в г. Сарапуле и осуществление  деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № 19 нарушают запрет, установленный п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», поэтому принятое в отношении Общества решение и выданные на его основании предписания, а также постановление о привлечении к административной ответственности являются законными и обоснованными.

Третьи лица поддерживают позицию антимонопольного органа, полагают, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестной конкуренции.

Присутствующие в заседании апелляционного суда представители сторон поддержали изложенные письменно доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, в УФАС по Удмуртской Республике поступило заявление индивидуальных предпринимателей Мальцева В.В., Канделова Ф.А., Галанова А.В., Тычинина С.Е., Гафаровой С.А., Караваева Ю.И. о наличии в действиях ОАО «Удмуртавтотранс», выразившихся в представлении для согласования в администрацию г. Сарапула расписания движения автобусов по маршрутам №№ 12, 19, 91 признаков недобросовестной конкуренции.

         Данное заявление послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО «Удмуртавтотранс»  дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

         По результатам рассмотрения данного дела комиссией антимонопольного органа вынесено решение от  13.04.2011 (изготовлено в полном объеме 25.04.2011), которым действия ОАО «Удмуртавтотранс»  по обращению в администрацию МО город Сарапул для согласования расписания движения автобусов в г.Сарапуле по маршрутам № № 19, 91 и осуществлению перевозки пассажиров по маршруту №19 в 2010 году, а также действия по обращению за согласованием расписания движения автобусов в г.Сарапуле и осуществлению перевозки пассажиров по маршруту №19 в 2011 году признаны актом недобросовестной конкуренции; Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Данное решение послужило основанием для выдачи ОАО «Удмуртавтотранс» предписаний от 13.04.2011 (в полном объеме изготовлены 25.04.2011) о прекращении осуществления недобросовестной конкуренции, о перечислении в федеральный бюджет в срок до 20.05.2011 дохода в сумме 1603629 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (т. 1 л. д. 39 - 58) .

         Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «Удмуртавтотранс» административного производства. Постановлением от 14.06.2011 ОАО «Удмуртавтотранс» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Полагая, что решение, предписания и постановление антимонопольного органа являются незаконными, ОАО «Удмуртавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что заявителю вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции), что выразилось в совершении действий по обращению в администрацию МО «город Сарапул» за согласованием расписаний движения автобусов (маршруты № № 19, 91) и осуществление перевозки пассажиров по маршруту №19.

В обоснование своей позиции антимонопольный орган указывает, что до согласования расписания движения автобусов ОАО «Удмуртавтотранс» на 2010 год временной промежуток между выездами предпринимателей, обратившихся в антимонопольный орган (третьих лиц) в г. Сарапуле по указанным маршрутам составлял 3 минуты. ОАО «Удмуртавтотранс» представлено в администрацию города Сарапула для согласования расписание, предусматривающее приход автобусов Общества за минуту до прихода автобусов других перевозчиков. Действия ОАО «Удмуртавтотранс» по обращению за согласованием расписания по маршрутам №№19,91 в 2010 году и маршруту №19 в 2011 году, а также осуществление деятельности по перевозке пассажиров по маршруту №19 противоречат требованиям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям разумности, справедливости, добропорядочности, направлены на получение преимуществ, способны причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам. Доход от осуществления действий по перевозке пассажиров по маршруту №19, являющихся недобросовестной конкуренцией и совершаемых в нарушение ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции подлежит перечислению в доход федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, руководствуясь следующими положениями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, конкурентам либо могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона о конкуренции).

Положениями ч. 1 п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию; приведенный в названной статье перечень действий, в отношении которых установлен запрет, не является закрытым.

Таким образом, при квалификации деяния по ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу следовало установить: 1) наличие конкуренции между хозяйствующими субъектами; 2) направленность действий субъекта на получение преимуществ; 3) соответствие действий субъекта, которому вменяется нарушение, законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, 4) последствия в виде убытков или вреда деловой репутации, при этом как наступивших так и потенциальных.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемых решения, предписаний и постановления возложена на УФАС по Удмуртской Республике.

         ОАО «Удмуртавтотранс»,  индивидуальные предприниматели Мальцев В.В., Канделов Ф.А., Галанов А.В., Тычинин С.Е., Гафарова С.А., Караваев Ю.И., обладающие лицензиями на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, осуществляют деятельность на рынке пассажирских перевозок в городе Сарапуле и являются конкурентами.

Статьей 2 Федерального закона