Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А60-8156/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10892/2011-АК

г. Пермь

09 ноября 2011 года                                                               Дело № А60-8156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей                                 Полевщиковой С.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Богдановичский хлебокомбинат" – Свиридовой Т.В., паспорт, доверенность от 11.01.2009;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области – Деминой М.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 №1;

в отсутствие третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2011 года

по делу № А60-8156/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ОАО "Богдановичский хлебокомбинат" (ОГРН 1026600705515, ИНН 6605001392)

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ОАО "Богдановичский хлебокомбинат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (далее – налоговый орган) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2010 №446 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в размере 122 624 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2010 №446 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в размере 122 624 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган с решением суда первой инстанции не согласен в части признания недействительным решения от 30.11.2010г. № 446 по доначислению авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2010 года на общую сумму 107 036 руб. 00 коп. и соответствующие суммы пени по двум земельным участкам:

- по земельному участку с кадастровым номером 66:07:1002016:4, расположенному по адресу: 623530, РОССИЯ, Свердловская обл., г. Богданович, ул. Мира, 1а, с площадью 39479 кв.м., поскольку  по состоянию на 01.01.09 года кадастровая стоимость  данного земельного участка составила 84630737,51 руб. При наличии технической ошибки, допущенной  органом кадастрового учета при ведении кадастра, налогоплательщик  вправе оспорить действия  органа по внесению в кадастр недостоверных сведений.

- по земельному участку с кадастровым номером 66:07:1002005:15, расположенному по адресу: 623530, РОССИЯ, Свердловская обл., г Богданович, ул. Рокицанская, 15, с площадью 1403 кв.м., поскольку  по данным Управления Роснедвижимости Свердловской области, прекращения права за  заявителем в проверяемом периоде не зарегистрировано, следовательно, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации (расчета) заявителя по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 27.10.2010 №424.

30.10.2010 налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предложено взыскать с общества неуплаченный земельный налог за 2 квартал 2010 года в сумме 122 624 руб. 00 коп., также пени за несвоевременную уплату налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.01.2011 №1915/10 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Полагая, что решение заинтересованного лица, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято  решение об удовлетворении требований в полном объеме с учетом того, что заявитель произвел отчуждение нежилых помещений расположенных по адресам: г. Богданович, ул. Ленина, 12; г. Богданович, ул. Партизанская, 22; г. Богданович, ул. Рокицанская, 15., в связи с чем, объектами налогообложения по земельному налогу спорный земельные участки не являются. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Богданович, ул. Мира, 1а, суд исходил из того, что сведения о кадастровой стоимости носят противоречивый характер.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Указанная позиция  нашла отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №54.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обладал на праве постоянного бессрочного пользования земельными участками расположенными по адресам: г. Богданович, ул. Ленина, 12 (кадастровый номер 66:07:1002008:8); г. Богданович, ул. Партизанская, 22 (кадастровый номер 66:07:1002009:5); г. Богданович, ул. Рокицанская, 15 (кадастровый номер 66:07:1002005:15), г. Богданович, ул. Мира, 1а (кадастровый номер 66:07:1002016:4).

22 мая 2000 земельные участки, с кадастровыми номерами 66:07:1002008:8, 66:07:1002009:5, 66:07:1002005:15, в соответствии с условиями договоров купли – продажи №1, №2, №3 были переданы покупателям совместно с объектами недвижимости (л.д. 22 - 25).

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002005:15, руководствовался кадастровым паспортом от 13.08.2010 №6607/201/10-6092 (л.д. 133).

Вместе с тем, инспекцией при рассмотрении данного спора не приняты во внимание следующие обстоятельства:

29.04.2002 главой Муниципального образования «Богдановичский район» вынесено постановление № 412 об изъятии в связи с покупкой магазинов из земель ОАО «Богдановичский хлебокомбинат» земельный участок и предоставить ООО «Богдановичская хлебная компания» в аренду под территорию магазина земельный участок по адресу: 623530, Свердловская обл., г. Богданович, ул. Рокицанская, 15.(л.д.19).

В 2003 году главой Муниципального образования «Богдановичский район» вынесено постановление № 296 о предоставлении  ОАО «Богдановичская хлебная компания»земельного участка о адресу: 623530, Свердловская обл., г. Богданович, ул. Рокицанская, 15, площадью 1303 кв.м. в аренду сроком на 15 лет с оплатой  пропорционально  занимаемой зданием площади.(165).

Постановлениям главы МО «Богдановичский район»  № 1282 от 17.11.2003 и №902 от 23.08.2005 (л.д.166)   почтовым адресом помещения магазина по Рокицанской, 15, считать Рокицанская. 15 «а».

Согласно Постановлению Главы муниципального образования «Богдановичский район» от 27.10.2005 №1191, Чемагину Василию Леонидовичу представлен в собственность  земельный участок, расположенный по адресу г. Богданович, ул. Рокицанская, 15 «а», общей площадью 1303 кв.м. (л.д. 167),  в связи с чем заключен договор купли продажи  земельного участка и  выдано свидетельство  о государственной регистрации права от 16.09.2005г.(л.д.168-169).

 Данному земельному участку площадью 1303 кв.м. расположенному по адресу г. Богданович, ул. Рокицанская, 15 «а», присвоен новый   кадастровый номер 66:07:1002005:190(л.д.170).

При этом  на  кадастровом учете  продолжает числиться  за  налогоплательщиком  земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002005:15 площадью 1478.28 кв.м., расположенный по тому же адресу

 С учетом изложенного, в отношении земельного участка 66:07:1002005:15,  при  отчуждении  части земельного участка Чемагину Василию Леонидовичу, земельный участок достоверно не сформирован, следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог.

Заявитель при рассмотрении материалов камеральной проверки заявлял, что земельный налог уплачивается новыми владельцами участков. Однако налоговым органом при доначислении земельного налога, не исследован вопрос о том, что по данным земельным участкам земельный налог уплачивался иными землепользователями, а также не установил, что у заявителя возникла обязанность по уплате земельного налога в проверяемых периодах на основании документального расчета доначисленной суммы налога.

На основании п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Пунктом 2 данной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи, - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

 Аналогичное положение содержится  в п. 10 постановления правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316.

Результаты  государственной кадастровой