Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А50-20047/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руководителя должника Колчанова Ю.Л.

Акты сверки задолженности по состоянию на 31.12.2009 и 19.07.2010, подписанные от должника генеральным директором Батыровой Ю.М. также правомерно не приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности по договорам поставки,  поскольку должностное положение подписавшего акты лица не соответствует сведениям, представленным в материалы дела - выписке из ЕГРЮЛ от 18.01.2011 (отчет временного управляющего), решению единственного акционера ООО «Дорстройтранс» от 11.09.2009 № 3 о передаче функций единоличного исполнительного органа Должника от Богатыревой Ю.М. к ООО «ПомБизнесСтрой». Указанные обстоятельства исследованы судом при рассмотрении ходатайства о введении конкурсного производства и обоснованности требований ООО «ПромБизнесСтрой» и КТ «Пермская ДПМК».

Решение арбитражного суда Пермского края от 24.06.2010 по делу № А50-6700/2010 также не может служить доказательством наличия у Батыровой Ю.М. на даты подписания актов сверки полномочий единоличного исполнительного органа Общества «Теплогорский карьер», поскольку названный судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении периода исполнения Батыровой Ю.М. таких полномочий.

Изложенный в апелляционной жалобе довод Общества «РегионСтройИнвест» о том, что судом при рассмотрении его  требования  нарушены нормы процессуального права апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 этой же статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Судом при вынесении определения суда от 21.06.2011 принято во внимание, что  ООО «Форум» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, его правопреемником является ООО «ПФ «Групп». Соответственно, суд первой инстанции обоснованно привлек к рассмотрению настоящего спора именно ООО «ПФ Групп».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не могут являться основаниями для изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Пермского края от14 сентября 2011 года по делу № А50-20047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур

Т.В. Казаковцева