Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А50-8229/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика в пределах предоставленных ему полномочий доверенностью от 10.06.2011 (л.д. 106, 107-108).

Признание ООО «ЖЭК» исковых требований судом первой инстанции принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ошибок в расчете истца, о нарушении судом первой инстанции права ответчика представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, в результате необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного 26.07.2011, состоятельными признаны быть не могут по следующим основаниям.

В судебном заседании от 20.07.2011 ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва до 26.07.2011г. до 12 час. 00 мин. для урегулирования спора мирным путем. Указанное ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2011г. при участии представителя истца.

От ООО «ЖЭК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, в котором ответчик указал, что не может представить в судебное заседание контррасчет, а также обеспечить явку представителя в виду нахождения юриста в командировке.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в из отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства 26.07.2011 был извещен надлежащим образом (л.д.108);  располагал достаточным временем для представления суду дополнительных доказательств; нахождение в командировке представителя не является уважительной причиной, исключающей возможность участия в судебном заседании другого представителя ООО «ЖЭК», а также, учитывая, что арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, суд первой инстанции правомерно не усмотрел уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание и оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении процессуального законодательства, прав ответчика судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований закона ответчик ни в суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции доказательств и расчетов в подтверждение доводов о неправильном определении истцом объема потребленных ресурсов, не представил.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 принято заявление о признании ООО «ЖЭК» банкротом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования за февраль 2011 года текущими платежами (денежные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом – статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с тем, что исковые требования за период с октября 2010 года по январь 2011 года не относятся к текущим платежам, могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление в указанной части без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, образовавшейся в феврале 2011 года, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "НОВОГОР-Прикамье"о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в размере 368 429 руб. 87 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО «НОВОГОР-Прикамье» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22 870 руб. 29 коп. за период с 11.02.2011 по 20.07.2011.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом с учетом времени выставления платежных требований в банк плательщика, времени получения счетов-фактур, раздела 6 договора № 102218 от 30.06.2007, не противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках настоящего дела с ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся в феврале 2011 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 445 руб. 63 коп., начисленных на сумму долга 368 429 руб. 87 коп., оставив исковые требования в оставшейся части без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного  суда  Пермского края от 28 июля 2011 года, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 28 июля 2011 года по делу № А50-8229/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова

В.Ю. Назарова