Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А60-10080/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10207/2011-ГК

г. Пермь

09 ноября 2011 года                                                   Дело № А60-10080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО «Городская управляющая компания» (ОГРН 1086674025151, ИНН 6674311282) – Москаленко Н. А., паспорт, доверенность от 27.05.2011 № 8;

от ответчика, ТСЖ «Щербакова, 39» (ОГРН 1036605231387, ИНН 6674127910) – не явились;

от третьего лица, ТСЖ «Щербакова» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченней ответственностью «Городская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2011 года

по делу № А60-10080/2011,

принятое судьёй Н. М. Классен

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

к Товариществу собственников жилья  «Щербакова, 39»

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Щербакова»

о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора управления многоквартирным домом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья «Щербакова, 39» (далее – ТСЖ «Щербакова, 39», ответчик) о взыскании 1 126 145 руб. 16 коп. задолженности за оказанные в период с августа по декабрь 2010 года по договору № 01Т/2010 услуги по управлению многоквартирным домом, 64 123 руб. 20 коп. пени, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании статей 15, 309, 395, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.9-12).

В судебном заседании 02.08.2011 истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  940 184 руб. 04 коп. основного долга, 52 744 руб. 33 коп. пени (т.5, л.д. 131).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Товарищество собственников жилья «Щербакова» (далее – ТСЖ «Щербакова», третье лицо) (т.3, л.д. 99-101)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011 (резолютивная часть от 09.08.2011, судья Н. М. Классен) в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 141 руб. 43 коп. госпошлины по иску (т.5, л.д.137-142).

Истец, ООО «Городская управляющая компания», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании услуг по управлению многоквартирным жилым домом № 39 по ул. Щербакова по мотиву того, что общим собранием собственников указанного дома принято решение о выходе из состава ТСЖ «Щербакова, 39» и создании ТСЖ «Щербакова», судом не учтено, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2011 по делу № 2-292/2011, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2011, решение общего собрания собственников о создании ТСЖ «Щербакова» признано недействительным. Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ТСЖ «Щербакова». С учетом указанных обстоятельств истец указывает на то, что ООО «Городская управляющая компания» вправе требовать оплаты оказанных в спорный период услуг по управлению многоквартирным домом № 39 по ул. Щербакова.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2011, определения Судебной коллегии по гражданским дела Свердловской области по делу № 33-9060/2011, письма ООО «Городская управляющая компания» № 72/2011 от 27.06.2011, ответа на письмо № 72/2011 от 27.06.2011.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, представленные суду апелляционной инстанции, в суд первой инстанции ответчиком не были представлены, каких-либо уважительных причин, исключающих возможность представления этого доказательства суду первой инстанции, истец не привел.

Принимая во внимание, что в судебных заседаниях 30.05.2011, 03.06.2011, 22.06.2011, 02.08.2011, 09.08.2011 (т. 4, л.д. 111-112, т.5, л.д. 97-98, 134-135) представитель истца участвовал, ходатайств о приобщении указанных документов не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от истца, исключающих возможность представления дополнительных документов.

Ответчик, ТСЖ «Щербакова, 39», третье лицо, ТСЖ «Щербакова», письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ТСЖ «Щербакова, 39» (Товарищество) и ООО «Городская управляющая компания» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 01Т/2010 от 30.06.2010, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (т.1, л.д.18-29).

В соответствии с п. 2.2 договора № 01Т/2010 от 30.06.2010 Управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, домах № 37, № 39, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором.

Согласно представленным в материалы дела Актам выполненных работ (оказания услуг) (т.4, л.д.63-110), договорам с ресурсоснабжающим и обслуживающими организациями (т. 4, л.д. 144-167, 179-182, т.5, л.д. 1-41) ООО «Городская управляющая компания» в период с июля по декабрь 2010 года во исполнение условий договора № 01Т/2010 от 30.06.2010 оказало ТСЖ «Щербакова, 39» услуги и выполнило работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, домах № 37, № 39, обеспечивало предоставление  коммунальных услуг.

Стоимость оказанных услуг, выполненных работ составила 2 847 226 руб. 29 коп., из которых 1 851 655 руб. 72 коп. в отношении дома № 37 по ул. Щербакова; 995 570 руб. 57 коп. – в отношении дома № 39 по ул. Щербакова города Екатеринбурга.

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком частично, в связи с чем за ТСЖ «Щербакова, 39» по расчету ООО «Городская управляющая компания» числится задолженность в размере 940 184 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления на сумму задолженности неустойки на основании п. 5.4 договора в размере 52 744 руб. 33 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности предъявления истцом ответчику к оплате стоимости оказанных услуг по управлению и содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 39 ввиду принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Щербакова решения о выходе из составам ТСЖ «Щербакова, 39», создании ТСЖ «Щербакова», в связи с чем ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг и организации, осуществляющей управление указанным жилым домом.  Приняв во внимание произведенные ТСЖ «Щербакова, 39» оплаты по договору № 01Т/2010 от 30.06.2010 в размере 1 668 009 руб. 75 коп., а также размер оплат, поступивших непосредственно от населения на счет истца – 185 961 руб. 12 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности зачета всех платежей в размере 1 853 970 руб. 8 коп. в счет исполнения обязательства ответчика по спорному договору, отсутствия задолженности за оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Заключенный между сторонами договор от 30.06.2010 № 01Т/2010 правомерно квалифицирован судом первой инстанции в качестве смешанного договора, включающего в себя элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из смысла и содержания главы 39 ГК РФ, и в частности статьи 783 ГК РФ, правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Ответчик аргументированных возражений относительно предъявленного к оплате объема оказанных услуг по договору № 01Т/2010 от 30.06.2010 не заявил, доказательства свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства по договору в материалы дела не представил (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки ответчика на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2011 по делу № 2-292/2011, определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2011, о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ «Щербакова», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ТСЖ «Щербакова» основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

Материалами дела подтверждается, что общим собранием собственников помещений домов № 37, № 39 по ул. Щербакова, в г. Екатеринбурге от 09.04.2008 создано ТСЖ «Щербакова, 39».

Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ «Щербакова, 39» образованное на базе многоквартирных жилых домов, является объединением собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, дом № 39 и № 37 для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (т.1, л.д. 65-80).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Щербакова, принято решение о выходе из состава ТСЖ «Щербакова, 39» и создании ТСЖ «Щербакова».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 39 по ул. Щербакова, г. Екатеринбурга от 12.05.2010 утвержден