Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А60-25848/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11034/2011-АК

г. Пермь

10 ноября 2011 года                                                             Дело № А60-25848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области – Перминова Е.А., удостоверение, доверенность от 11.04.2011 №20;

в отсутствие представителей ответчика ООО "Вест-Ост";

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2011 года

по делу № А60-25848/11,

принятое судьей Присухиной Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (ОГРН  1026600705614, ИНН 6605006954)

к ООО "Вест-Ост"  (ОГРН  1076633001202, ИНН 6633013223)

о взыскании 2800 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Вест-Ост" (далее - общество) финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в размере 2 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить и разрешить вопрос по существу.

Учреждение настаивает на том, что обществом были представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Учреждение не согласно с выводом суда о том, что в решении №5 от 05.05.2011 не изложены обстоятельства совершения правонарушения

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

29.03.2011 учреждением составлен акт № 5 от 29.03.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно обществом представлены недостоверные сведения (не указаны платежи на страховую и накопительную части трудовой пенсии), чем нарушена норма ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В адрес заинтересованного лица было направлено уведомление об ошибках от 02.03.2011, с указанием 2-х недельного срока устранения.

Поскольку ошибка обществом устранена не была, 05.05.2011 учреждением принято решение от № 5 о привлечении общества» к ответственности на основании ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление в пенсионный орган недостоверных сведений, в виде штрафа в размере 2800 руб. 00 коп.

В адрес общества было выставлено требование № 4 от 10.06.2011 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд в срок до 02.07.2011.

Общество требование об уплате финансовых санкций не исполнило, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ни в акте проверки, ни в решении учреждением не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 11 названного Закона сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта.

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ни акт камеральной проверки, ни оспариваемое решение не содержит указания на то, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений, в отношении каких работников и в каких суммах.

Из текста акта проверки и решения усматривается, что контролирующим органом выявлено факт предоставления недостоверных сведений со ссылкой на уведомление об ошибках от 02.03.2011, обоснование разночтений по РСВ-1 не указано.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае состав правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, в действиях общества не доказан.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении требований учреждения о взыскании с общества штрафной санкции.

По смыслу нормы ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 года № 79, сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

С учетом изложенного суд, также сделал правильный вывод о том, что учреждение не доказало правильности расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию с общества.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года по делу № А60-25848/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            В.Г.Голубцов

Судьи

            С.Н.Полевщикова

            И.В.Борзенкова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А50-8235/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также