Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А60-25848/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11034/2011-АК г. Пермь 10 ноября 2011 года Дело № А60-25848/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В., при участии представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области – Перминова Е.А., удостоверение, доверенность от 11.04.2011 №20; в отсутствие представителей ответчика ООО "Вест-Ост"; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года по делу № А60-25848/11, принятое судьей Присухиной Е.В., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (ОГРН 1026600705614, ИНН 6605006954) к ООО "Вест-Ост" (ОГРН 1076633001202, ИНН 6633013223) о взыскании 2800 руб. 00 коп., установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Вест-Ост" (далее - общество) финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в размере 2 800 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить и разрешить вопрос по существу. Учреждение настаивает на том, что обществом были представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Учреждение не согласно с выводом суда о том, что в решении №5 от 05.05.2011 не изложены обстоятельства совершения правонарушения Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в силу ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 29.03.2011 учреждением составлен акт № 5 от 29.03.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно обществом представлены недостоверные сведения (не указаны платежи на страховую и накопительную части трудовой пенсии), чем нарушена норма ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В адрес заинтересованного лица было направлено уведомление об ошибках от 02.03.2011, с указанием 2-х недельного срока устранения. Поскольку ошибка обществом устранена не была, 05.05.2011 учреждением принято решение от № 5 о привлечении общества» к ответственности на основании ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление в пенсионный орган недостоверных сведений, в виде штрафа в размере 2800 руб. 00 коп. В адрес общества было выставлено требование № 4 от 10.06.2011 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд в срок до 02.07.2011. Общество требование об уплате финансовых санкций не исполнило, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд. Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ни в акте проверки, ни в решении учреждением не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении правонарушения. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии со ст. 11 названного Закона сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта. Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено этим Федеральным законом. Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ни акт камеральной проверки, ни оспариваемое решение не содержит указания на то, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений, в отношении каких работников и в каких суммах. Из текста акта проверки и решения усматривается, что контролирующим органом выявлено факт предоставления недостоверных сведений со ссылкой на уведомление об ошибках от 02.03.2011, обоснование разночтений по РСВ-1 не указано. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае состав правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, в действиях общества не доказан. На основании изложенного, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении требований учреждения о взыскании с общества штрафной санкции. По смыслу нормы ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения. В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 года № 79, сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены. С учетом изложенного суд, также сделал правильный вывод о том, что учреждение не доказало правильности расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию с общества. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года по делу № А60-25848/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий В.Г.Голубцов Судьи С.Н.Полевщикова И.В.Борзенкова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А50-8235/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|