Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А60-16970/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплачивает штрафную неустойку из расчета 0,1% от размера ежемесячной арендной платы за каждый просроченный день.

Принимая во внимание, что помещение ответчиком освобождено 05.04.2011 (дата освобождения не является спорной), однако, в нарушение раздела 3 договора по акту приема-передачи не возвращено, истцом обоснованно на основании п. 7.4. договора начислена штрафная неустойка в сумме 660 руб.

С учетом того, что со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты арендной платы, судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1. договора взыскана договорная пеня, начисленная за период с 05.04.2011 по 25.05.2011 в сумме 1100 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не располагал сведениями о начавшемся судебном процессе, корреспонденция от истца и от суда в адрес ответчика не поступала, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В ст. 123 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, составленной по состоянию на 24.05.2011, местом жительства Воробьевой К.В. является г. Верняя Пышма, ул. Калинина, д. 66, кв. 57 (л.д. 29).

Проживание по данному адресу подтверждено Воробьевой К.В. в суде апелляционной инстанции.

Все судебные акты, направленные ответчику по адресу г. Верняя Пышма, ул. Калинина, д. 66, кв. 57, были возвращены органом почтовой связи в адрес арбитражного суда с отметками «возвращается по истечении срока хранения» (л.д. 6, 43, 57).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ИП Воробьева К.В. в силу пункта 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является извещенным надлежащим образом, арбитражный суд к началу судебного разбирательства располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

При данных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 29 июля 2011 года по делу № А60-16970/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов

И. В. Борзенкова