Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А50-30285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12940/2009-ГК

10 ноября 2011 года                              г. Пермь               Дело № А50-30285/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено       10 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                            Романова В.А.,

судей                                                         Казаковцевой Т.В.,

                                                                  Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу Алтуховой Валентины Васильевны

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 14 января 2011  года, вынесенное судьей Поляковой М.А. в рамках дела № А50-30285/2009 о признании банкротом Кредитного потребительского общества «Оберегъ» (ОГРН 1065903038300, ИНН 5904148539),

в судебном заседании приняла участие

заявитель жалобы:                  Алтухова В.В. (паспорт),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Алтухова В.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования в размере  190.295 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов потребительского общества «Кредитное потребительское  общество «Оберегъ» (далее – Должник, общество «Оберегъ»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2011 (судья Полякова М.А.) в удовлетворении требования Алтуховой В.В. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника отказано, требования Алтуховой В.В. в сумме 189.227 руб. 35 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кредитор, обжалуя определение суда от 14.01.2011 в апелляционном порядке, просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на неосведомленность о необходимости обращения с заявлением о включении в реестр в требований кредиторов в определенный срок, несправедливость вынесенного судебного акта.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алтухова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2010 № 85.

22.11.2010 Алтухова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований по денежным обязательствам в размере 190.295 руб. 65 коп., в том числе, основного долга в размере 160.047 руб. 06 коп., 30.248 руб. 59 коп. процентов.

В обоснование заявленного требования Алтухова В.В. указала на следующие обстоятельства.

26.10.2007 между Должником и Алтуховой В.В. (Пайщик) был заключен договор приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи № 003 010-з/ФФВ (ФЛ) «Праздничные проценты», по условиям которого  Пайщик одновременно с подписанием настоящего договора вносит денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи Общества, а Общество принимает денежные средства в сумме 105.047 руб. 06 коп.  с ежедневным начислением и выплатой процентов (компенсации) по установленной Обществом ставке на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором, а также Правилами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора составляет 12 месяцев с 26.10.2007 по 27.10.2008 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.2 указанного договора компенсация (процент) за пользование денежными средствами, переданными Обществу, составляет 27% годовых.

Дополнительным соглашением  от 21.04.2008 Алтухова произвела  пополнение денежных сбережений до 115.047 руб. 06 коп.

Факт передачи Алтуховой В.В. должнику денежных средств в размере 115.047 руб. 08 коп.  подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 9980 от 26.10.2007,  № 3833 от 21.04.2008.

30.09.2008 между Должником и Алтуховой В.В. (Пайщик) заключен договор приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи №  0006 330б/ФФВ (ФЛ) «Бабье лето», по условиям которого Пайщик одновременно с подписанием настоящего договора вносит денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи Общества, а Общество принимает денежные средства в сумме 35.348 руб. 70 коп.  с ежедневным начислением и выплатой процентов (компенсации) по установленной Обществом ставке на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором, а также Правилами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Общество обязуется возвратить по истечении срока настоящего договора денежные средства в суммах, согласно настоящему договору и выплатить компенсацию (проценты) в порядке, установленном настоящим договором.

Срок действия данного договора составляет шесть месяцев с 30.09.2008 по 30.03.2009 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 указанного договора компенсация (процент) за пользование денежными средствами, переданными Обществу, составляет 25% годовых.

Факт передачи Алтуховой В.В. должнику денежных средств в размере 35.348 руб. 70 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  № 8868 от 30.09.2008.

Учитывая указанные обстоятельства, Алтухова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 190.295 руб. 65 коп. (160.047 руб. 06 коп.  долга, 30.248 руб. 59 коп. процентов) в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая обоснованным требование  в сумме 189.227 руб. 35 коп. как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя не может быть включено в реестр требований кредиторов должника по причине пропуска заявителем двухмесячного срока для включения требований кредиторов в реестр, установленного ч. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обязательство по возврату денежных средств, с учетом начисленных процентов за пользование кредитом, должником не исполнено,  удовлетворение таких требований производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие долга Должника перед Алтуховой В.В. в размере 160.047 руб. 06 коп., а также отсутствие доказательств возврата указанной суммы. Проверив расчет процентов в заявленной сумме 30.248 руб. 59 коп.,  удовлетворил требование в размере 29.180 руб. 29 коп., признав ошибочность определения периода просрочки.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно признал требования Алтуховой В.В. обоснованными в сумме  189.227 руб. 35 коп.

Вместе с тем, установив, что процедура конкурсного производства в отношении имущества должника открыта 05.05.2010, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2010 N 85, а заявление Алтуховой В.В. о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд 22.09.2010, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении заявителем установленного Законом о банкротстве срока на предъявление требований. Данный вывод суда является правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В течение указанного срока должны быть заявлены требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как правильно указано в обжалуемом решении, установленный ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок на предъявление кредиторами требований, носит пресекательный характер и возможность его восстановления в зависимости от тех или иных фактических обстоятельств законодательством не предусмотрена.

Исходя из этого, апелляционным судом не принимается ссылка заявителя жалобы на ее неосведомленность о необходимости обращения с соответствующим заявлением в установленный законом срок как на обстоятельство, свидетельствующее о возможности восстановления срока на предъявление требований.

Согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом изложенного, требования Алтуховой В.В. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о признании должника банкротом, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 названного закона, при этом в публикации указываются сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику. Таким образом, Законом о банкротстве установлен порядок извещения кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в целях своевременного заявления требований.

При таких обстоятельствах, требование данного кредитора не могло быть включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Пермского края от 14 января 2011  года по делу №  А50-30285/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур

Т.В. Казаковцева