Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А71-6208/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-781/2011-АК

г. Пермь

10 ноября 2011 года                                                            Дело № А71-6208/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ува-молоко" (ОГРН 1101821000423, ИНН 4310033370) – Кручинин А.В. (дов. от 23.03.2011);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800230010, ИНН 1821005586) – Федько Д.В. (дов. от 11.01.2011); Гребенкина Н.С. (дов. от 13.01.2011); Хабибуллин М.М. (дов. от 11.01.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Ува-молоко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2011 года

по делу № А71-6208/2010,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ОАО "Ува-молоко"

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ОАО «Ува-молоко» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике от 01.04.2010 № 8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2008 год в сумме 10 407 751 руб., налога на прибыль за 2008 год в сумме 13 688 516,09 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 в  удовлетворении требований отказано полностью.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 28.01.2011 произведена процессуальная замена ОАО «Ува-молоко» на ООО «Ува-молоко».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что налогоплательщиком соблюдены требования ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций и НДС за 2008 год в рамках исполнения договора об оказании услуг по приемке молока, заключенного с ООО «Торговая компания «Милково», соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа возразили против позиции Общества по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ОАО «Ува-молоко» (правопредшественник ООО «Ува-молоко»), по результатам которой вынесено оспариваемое решение № 8 от 01.04.2010, в том числе о доначислении НДС за 2008 год в сумме 10 407 751 руб., налога на прибыль за 2008 год в сумме 13 688 516,09 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 19.05.2010 № 14-06/05860@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции, в указанной части, незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения, послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и отнесении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль по сделкам с ООО «Торговая компания «Милково», ввиду недостоверности информации, содержащейся в первичной документации и нереальности хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд пришел к правомерному выводу о подтверждении факта создания налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения.

На основании ст. 246 НК РФ ОАО «Ува-молоко» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Подпунктом 6 п. 1 ст. 254 НК РФ определено, что к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ОАО «Ува-молоко» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров (п. 1 ст. 154 НК).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на установленные налоговые вычеты - суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), в том числе для их перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая компания «Милково» (исполнитель) и ОАО «Ува-молоко» (заказчик) заключен договор от 01.10.2007 об оказании услуг по приемке молока (л.д. 93-94, т. 1) в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по приемке, охлаждению, хранению и выдаче сырого коровьего молока, поступающего от сельхозпроизводителей, расположенных на территории Кировской области через приемные пункты молока в поселке Фаленки, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области.

Стоимость услуг ООО «ТД «Милково» определена в размере 2,50 руб. за каждый килограмм принятого молока в перерасчете на базисную жирность, и, кроме того, НДС. Оплата услуг производится на основании Акта об оказанных услугах, который подписывается сторонами ежеквартально. Оплата производится не позднее трех месяцев с момента подписания акта.

Пунктом 5.3 указанного договора ОАО «Ува-Молоко» наделяет работников ООО «ТК «Милково», выполняющих функции по приемке молока, правом подписания от имени ОАО «Ува-Молоко» приемных документов о количестве и качестве поступившего сырого коровьего молока.

Всего за период действия договора с 01.10.2007 по 31.12.2008 было оказано услуг на общую сумму 68 228 588,25 руб., в том числе НДС 10 407 750,75 руб.

Акты об оказанных услугах подписаны на приемку 23 128 335 кг молока (л.д. 99-103, т. 1).

Сумма в размере 57 820 837,50 руб. отнесена на расходы ОАО «Ува-молоко» для целей налогообложения в течение 2008 года; заявлен НДС к вычету в размере 10 407 750,75 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ТК «Милково» создано 03.06.2005, решением учредителя общества от 07.10.2008 принято решение о ликвидации общества и о назначении ликвидатора Кручинина А.В. Решением Арбитражного суда Кировской области № А28-4047/2009134/19 от 29.05.2009 ООО «ТК «Милково» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговым органом при осмотре приемных пунктов в поселке Октябрьский Фаленского раойна, поселке Кильмезь Кильмезского района, деревне Богданово Уржумского района установлено следующее.

Здания приемного пункта в поселке Октябрьский принадлежит СПК им. Кирова, передано по договору аренды ОАО «Ува-молоко».

Доказательств передачи в пользование ООО ТК «Милково» здания приемного пункта и оборудования, находящегося в нем материалы дела не содержат.

Здание приемного пункта в поселке Кильмезь принадлежит на праве собственности ООО «Инком», передано по договору аренды