Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А50-29344/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства,  судом апелляционной инстанции  установлено, что  необходимость в  проведении капитального ремонта переданного в аренду имущества  подтверждается  имеющимися в материалах дела  доказательствами - актами приема-передачи недвижимого имущества от 03.12.2008года, от 22.12.2008 (л.д.23,35,43, т.1), актом технического осмотра помещений от 18.12.2008 (л.д.61), содержащими указание на то, что помещения требуют капитального ремонта; техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций, выполненное обществом "УралПромспецпроект", в котором указано на возможность дальнейшей эксплуатации здания при условии выполнения ряда работ и мероприятий (т. 1, л. д. 123 - 165), экспертным заключением от 22.01.2009 N 28, составленное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", а также заключением строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда ПермГТУ(л.д.30-149,т.12), из которого следует, что  работы   стоимостью 10655486 руб.10 коп. квалифицируются как работы по капитальному ремонту, вызванные неотложной необходимостью.

При таких обстоятельствах,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что получив в аренду недвижимое имущество в непригодном для его использования по назначению состоянии,  реабилитационный центр  вынужден был произвести в нем капитальный ремонт, и, как следствие, нести соответствующие расходы на его производство.

Поскольку  балансодержатель Муниципальное учреждение «Содержание муниципального имущества» капитальный ремонт спорных помещений  по просьбе  ответчика не провело, ООО «Пермский медицинский реабилитационный центр «Жизнь без лекарств» самостоятельно выполнило капитальный ремонт.

 При этом ООО «Пермский медицинский реабилитационный центр «Жизнь без лекарств» понесло убытки в сумме 10 655 486 руб. 10 коп.,  возмещение которых  было вправе потребовать  в соответствии с положениями ст. 616 ГК РФ.

Размер понесенных ООО «Пермский медицинский реабилитационный центр «Жизнь без лекарств» убытков подтвержден материалами дела и не оспаривается  Департаментом имущественных отношений в ходе судебного заседания.

Поскольку в соответствии с Распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 21.09.2009г. №46 и акта приема-передачи здания от 01.10.2009г. объект по адресу ул.Циолковского, д.4 г.Перми снят с баланса МУ «Содержание муниципального имущества» г.Перми и включен в состав муниципальной казны, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму убытков с Муниципального образования «Город Пермь» за счет казны Муниципального образования «Город Пермь».

 Вместе с тем,  судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции счел обоснованными доводы ответчика о невозможности пользоваться помещением до  момента окончания  капитального ремонта ,  что явилось  основанием для отказа в удовлетворении  требований о взыскании арендных платежей  за период  до  19.10.2009года при одновременном удовлетворении встречных требований.

Учитывая, что из системного толкования  положений  п.1 ст. 612, п.4 ст.614, п.1 ст. 616 ГК РФ в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им,  арендатор вправе по своему выбору   потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков либо  соразмерного уменьшения арендной платы, либо  возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, либо  досрочного расторжения договора, одновременное  применение двух способов устранения  имеющихся недостатков виде уменьшения размера арендной платы и возмещения расходов  по устранению недостатков  арендованного имущества не предусмотрено действующим законодательством.

 Фактически   суд первой инстанции,  частично отказывая во взыскании арендных платежей по  первоначальному иску и удовлетворяя   в полном объеме встречные исковые требования о взыскании убытков, связанных с проведением капительного ремонта, применил два способа устранения  последствий , что не предусмотрено действующим законодательством.

 В данном случае  доводы об отсутствии  возможности фактического использования помещения не влияют на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества, в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ.

Доказательств того, что в связи с невозможностью использования арендуемого помещения в спорный период ООО «Пермский медицинский реабилитационный центр «Жизнь без лекарств» обращалось к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми с заявлением о расторжении договора аренды либо с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 612 и пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

 Договор не расторгнут, помещение не было возвращено в  течение спорного периода времени, изменения по размеру арендных платежей с учетом  состояния помещения в договор не внесены.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре аренды в размере 323 145 руб. в месяц (п. 4.3 договора), в изменении № 2 с 22.12.2008г. по 31.12.2008г. в сумме 299 613,36 руб., с 01.01.2009г. – с учетом коэффициента инфляции на 2009г. (л.д. 36-37, т.1). Размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции составляет 373 873 руб. 02 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендным платежам за период с декабря 2008г. по июль 2010г. составила 6  788 875 руб. 01 коп. , данный размер не оспорен ответчиком.

С учетом того, что доказательства уплаты задолженности в сумме 6 788 875 руб. 01 коп. ООО «Пермский медицинский реабилитационный центр «Жизнь без лекарств» не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что требования Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.  Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми представлен расчет процентов в сумме 684 962 руб. 45 коп. за период с 25.12.2008 по 08.02.2011, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 7,75%.   Расчет процентов, произведенный Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, проверен апелляционным судом, является правильным, не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края  от 02.09.2011года подлежит изменению на основании п. 1,п.4 ч. 1, ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по первоначальному иску относятся на ответчика.

Учитывая, что  ответчиком было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины  по встречному исковому заявлению,    взыскание госпошлины в доход бюджета  по встречному иску не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года по делу № А50-29344/2009 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "Пермский медицинский реабилитационный центр "Жизнь без лекарств" (ОГРН 1025901366864, ИНН 5906051860) в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) долг в размере 6 788 875 (шесть миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 962 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 45 коп.

Взыскать с ООО "Пермский медицинский реабилитационный центр "Жизнь без лекарств" (ОГРН 1025901366864, ИНН 5906051860) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину иску 60 189 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Пермский медицинский реабилитационный центр "Жизнь без лекарств" (ОГРН 1025901366864, ИНН 5906051860) стоимость капитального ремонта в размере 10 655 468 (десять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 10 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                            И.В.Борзенкова

Судьи                                                                           Е.Е. Васева

                                                                                      С.Н. Полевщикова