Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А71-5589/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10310/2011-АК

г. Пермь

10 ноября 2011 года                                                          Дело № А71-5589/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 сентября 2011 года по делу № А71-5589/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Управление) от 18.05.2011 № 041/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, делу присвоен номер А71-5588/2011.

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19.05.2011 № 042/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, делу присвоен номер А71-5589/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 дело № А71-5588/2011 и дело № А71-5589/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера А71-5589/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2011 признано незаконным и отменено постановление Управления от 18.05.2011           № 041/11, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.05.2011 № 042/11 отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления от 19.05.2011 № 042/11, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.05.2011 № 042/11 удовлетворить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о прохождении метрологической поверки специального технического средства «Невод-МАХ», в связи с чем показания указанного технического средства не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, Общество полагает, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, полагает, что подпись представителя Кривоноговой Н.Ф. в протоколе об административном правонарушении, содержащем дату и время вынесения постановления, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, указывает на то, что оборудование типа «Радиоприемное специальное техническое средство «Невод-МАХ», заводской номер 110190, является вспомогательным оборудованием, событие правонарушения подтверждается также иными доказательствами. Управление ссылается на отсутствие процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.05.2011 № 042/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.04.2011 № 186 в период с 25.04.2011 по 28.04.2011 сотрудниками Роскомнадзора по УР в целях подтверждения или опровержения факта использования дополнительного оборудования в стандарте GSM-1800 по адресам: г. Можга, ул. Вокзальная, 4 и ул. Нефтяников, 1а, проведены внеплановые мероприятия систематического наблюдения в отношении ОАО «МТС».

В ходе указанных мероприятий установлено, что по адресу: г. Можга, ул. Вокзальная, 4, географические координаты 56°26?40?? северной широты и 52°12?50?? восточной долготы, в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) ОАО «МТС» используется радиоэлектронное средство (базовая станция стандарта IMT-2000/UMTS БС-2565 LAC 56450) на частоте излучения (передачи) 2147,4 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также, в нарушение ч. 5 ст. 22 Закона о связи, указанное радиоэлектронное средство используется без регистрации. Выявленные нарушения отражены в акте мероприятия систематического наблюдения от 28.04.2011 № А-018/0049-СН.

06.05.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлено два протокола об административном правонарушении в области связи, а именно: по факту выявленного использования радиоэлектронного средства (базовой станции IMT-2000/UMTS БС-2565 LAC 56450 на частоте излучение (передачи) 2147,4 МГц) без регистрации, составлен протокол об административном правонарушении в области связи, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 34-36); по факту выявленного использования радиоэлектронного средства (базовой станции IMT-2000/UMTS БС-2565 LAC 56450 на частоте излучение (передачи) 2147,4 МГц) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов составлен протокол об административном правонарушении в области связи, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 11-13).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 18.05.2011 вынесено постановление № 041/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, за использование радиоэлектронного средства (базовой станции IMT-2000/UMTS БС-2565 LAC 56450 на частоте излучение (передачи) 2147,4 МГц) без регистрации; 19.05.2011 вынесено постановление № 042/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей за использование радиоэлектронного средства (базовой станции IMT-2000/UMTS БС-2565 LAC 56450 на частоте излучение (передачи) 2147,4 МГц) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Вместе с тем, суд, указав на нарушение Управлением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление Управления от 18.05.2011 № 041/11.

В апелляционном порядке Общество обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.05.2011 № 042/11.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (п. 4 ст. 2 Закона о связи).

Факт использования Обществом радиоэлектронного средства (базовой станции IMT-2000/UMTS БС-2565 LAC 56450 на частоте излучение (передачи) 2147,4 МГц) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов установлен судом, подтверждается материалами дела (протоколом измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 27.04.2011 № ПИ-018/0049-СН, актом мероприятий систематического наблюдения от 28.04.2011 № А-018/0049-СН, протоколом об административном правонарушении в области связи от 06.05.2011) и по существу Обществом не опровергнут.

Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Обществ в совершении правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на получение разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 75, 77). Протокол об административном правонарушении от 06.05.2011 составлен в присутствии представителя Общества Кривоноговой Н.Ф., действующей на основании доверенности 01.12.2009 (л.д. 23), которой были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Постановление от 19.05.2011 № 042/11 вынесено в отсутствии законного представителя Общества. Однако о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, путем вручения под роспись представителю Общества Кривоноговой Н.Ф., действующей на основании доверенности 01.12.2009 и присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу размеру санкции ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о прохождении метрологической поверки специального технического средства «Невод-МАХ», исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены.

На радиоприемное специальное техническое средство «Невод-МАХ» представлен сертификат соответствия сроком действия с 28.09.2010 по 27.09.2013, подтверждающий соответствие указанного технического средства требованиям нормативных документов (ГОСТ 30429-96, ГОСТ Р 50829-95). Использовавшееся в ходе проверки оборудование поименовано в оспариваемом постановлении с указанием моделей и серийных номеров, а также названных выше документов.

В силу вышеизложенного