Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А50-9794/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6460/2007-ГК

г. Пермь

27 сентября 2007 года                                                      Дело № А50-9794/2007-Г16

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                 Соларёвой О.Ф.

судей                                                                       Казаковцевой Т.В.  Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания                        Мехоношиным Е.В.

при участии:

        от истца: Чернева Е.П. –  председатель общественного объединения, паспорт;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общественного объединения  Пермский потребитель

на определение Арбитражного суда Пермского края      

        о возвращении искового заявления

от «20» августа 2007 г.

по делу № А50-9794/2007-Г16,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску   Общественного объединения Пермский потребитель

к ОАО «Регионэнергосбыт»

об обязании совершении  действий и взыскании суммы равной превышению платы за отопление в 2006г. денежных средств каждому жителю города,

установил:

Общественное объединение Пермский потребитель, обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к ОАО «Регионэнергосбыт» о признании пораженными в правах жителей г.Перми, взыскании  с ответчика суммы, равной превышению платы за отопление в 2006г., обязании ответчика произвести перерасчет, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Определением арбитражного суда от 26 июля 2007г. (судья Лысанова Л.И.) исковое заявление оставлено без движения до 15 августа 2007г. для устранения допущенных истцом недостатков при подаче искового заявления (л.д.1).

Истец в качестве устранения недостатков направил заявление об изменении искового заявления.

Определением от 20 августа 2007г. исковое заявление возвращено истцу (л.д.2).

   Истец с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его   отменить  и направить дело  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе.

 В обоснование апелляционной жалобы  заявитель приводит довод о том, что в соответствии со ст. 3, 27  ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут функционировать без государственной регистрации и предъявлять иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителей. Кроме того, по мнению заявителя, им устранены недостатки, указанные в определении от 26.07.2007г.

  Согласно письменному отзыву  на апелляционную жалобу ответчик  считает определение законным и обоснованным, просит определение  суда от 20 августа 2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Законность принятого определения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2007г. представитель истца доводы апелляционной  жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что общественное объединение Пермский потребитель не посчитало нужным пройти государственную регистрацию объединения.

Как следует из материалов дела, Общественное объединение Пермский потребитель обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Регионэнергосбыт» о признании пораженными в правах жителей г.Перми, взыскании  с ответчика суммы, равной превышению платы за отопление в 2006г., обязании ответчика произвести перерасчет, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Определением суда  от 26 июля 2007г. исковое заявление оставлено без движения. В определении суд указал недостатки, допущенные  истцом при подаче искового заявления, в том числе: не указано наименование истца, его местонахождение (адрес); обстоятельства,  на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, расчет взыскиваемой суммы, т.е.  не выполнены требования п.5,6,7 ч.2 ст.125 АПК РФ. Кроме того,  к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации объединения в качестве юридического лица (п.4 ст.126 АПК РФ). Суд предложил устранить  указанные недостатки в срок до 15.08.2007г.

13.08.2007г. в арбитражный суд от  объединения  поступило  заявление об изменении искового заявления о возмещении причиненных убытков от неопределенного круга потребителей, согласно которому истец  просил обязать ответчика произвести перерасчет за услуги отопления в 2006г., взыскать с ответчика каждому жителю г. Перми  сумму, равную превышению платы с учетом индексации в размере 857руб.70коп., взыскать моральный вред в сумме 500руб., взыскать с ответчика  штраф  в федеральный бюджет, выделить в отдельное производство исковые требования о возмещении убытков ТСЖ «Островского 49». В отношении права заявителя  на подачу иска и функционирование без проведения государственной регистрации объединения заявитель сослался на ст.3,27 ФЗ «Об общественных объединениях», раздел 2 п.2.2. абз. 5 Устава объединения.

Полагая, что  вышеуказанное определение не свидетельствует об устранении недостатков, указанных в определении суда от 26.07.2007г., суд возвратил исковое заявление на основании п.4 ст.129 АПК РФ.

Одним из оснований возврата искового заявления явилось то, что в нарушение требований п.4 ст.126 АПК РФ заявитель не представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии  со ст.28 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, субъектами споров,  разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов относятся, в том числе,   юридические лица и организации, не являющиеся юридическими лицами - в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.5 ФЗ «Об общественных объединениях» право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

В соответствии со ст.3 ФЗ  от 19.05.1995г. № 82-ФЗ (в редакции от 02.02.2006г.) «Об общественных объединениях» создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. На основании  ст. 18 ФЗ «Об общественных объединениях» правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения».

В силу ст.27  вышеуказанного Федерального закона для осуществления уставных целей общественное объединение как  являющееся юридическим лицом,  так и не являющееся  юридическим лицом, имеет право представлять и  защищать  свои права и законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В соответствии со ст.45  Закона РФ о 07.02.1991г. № 2300-1 (ред. от 25.11.2006г.)  «О защите прав потребителей»  общественные объединения потребителей для осуществления своих целей   вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что общественное объединение Пермский потребитель не зарегистрировано в качестве юридического лица. Таким образом,  в силу ст.5 ФЗ «Об общественных объединениях» истец обращается в арбитражный суд как  объединение физических лиц. Вместе с тем,  АПК РФ и другими федеральными законами не предусмотрена  возможность   общественного  объединения физических лиц  на предъявление иска в арбитражный суд. 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что  субъектами споров в арбитражном суде являются юридические лица, заявитель  в нарушение п.4 ст.126 АПК РФ не представил доказательства регистрации в качестве юридического лица (копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица), суд обоснованно в соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ возвратил исковое заявление  заявителю.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Из существа исковых требований следует, что иск заявлен в интересах неограниченного количества потребителей, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем ссылка заявителя на ст. 28 АПК РФ несостоятельна.

В то же время иные обстоятельства, указанные судом в качестве  основания для возвращения искового заявления (невозможность определения фиксированной цены иска, отсутствие расчета взыскиваемой суммы) не могут являться основанием для  возвращения искового заявления, т.к. указанные обстоятельства могут быть устранены  при подготовке дела  к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного определение суда  о возвращении искового заявления от 20.08.2007г. является обоснованным, отмене не подлежит.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями   258, 268, 269, 270,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2007 года по делу №А50-9794/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       О.Ф. Соларёва

Судьи                                                                                       Т.В.  Казаковцева

                                                                                                             Н.Г. Шварц