Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А50-10209/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанного срока договора допускается по предложению одной из сторон, заключивших договор.

       Как следует из статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

       Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ст.55).

        Ни один из случаев, перечисленных в ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, когда заказчик предлагает заключить контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному исполнителю, к рассматриваемому спору не относится.

        Суд первой инстанции правильно указал, что заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом без проведения конкурса законодательно также не предусмотрено.

         Из оспариваемого договора следует, что он подписан на основании Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения  Краснокамского городского поселения на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках.

        При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что никакого упоминания о коммерческих пассажирских перевозках ни в названии договора, ни в его тексте не имеется, кроме того, в соответствии с пунктами 6.3., 6.4. спорного договора выпадающие доходы Перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов учащихся подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативно – правовыми актами Краснокамского муниципального района, Краснокамского городского поселения. Компенсация Перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными и правовыми актами, пришел к обоснованному выводу, что заключенный без проведения конкурса договор № 57/10 от 20.09.2010 противоречит действующим требованиям – ст. 3 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края», согласно которой основными принципами организации транспортного обслуживания населения является, в том числе, и равный доступ на рынок транспортных услуг перевозчиков независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; а также противоречит ст.15, ст.16 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; запрещается заключать между органами местного самоуправления любые соглашения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов, и заключение спорного договора без проведения конкурса направлено на ограничение доступа на рынок услуг по перевозке пассажиров иных хозяйствующих субъектов, а также на создание преимущественных условий в осуществлении данной деятельности ИП Бояршиновой Ф.Р., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу положений ст. 268 АПК РФ.

Решение суда от 25.08.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года по делу № А50-10209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина

Л. В. Рубцова