Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А60-20657/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10375/2011-АК

г. Пермь

14 ноября 2011 года                                                             Дело № А60-20657/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.

при участии:

от заявителя Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"  (ОГРН  1057747900143, ИНН 6670096267): Чагина Е.Х., паспорт, доверенность от 14.04.2011,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Октябрьском и Кировском районе г.Екатеринбурга (ОГРН  1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2011 года по делу № А60-20657/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлениюФедерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее – Институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском района и Кировском районе г.Екатеринбурга (далее – административный орган) от 03.06.2011 № 483 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, поскольку выявленные нарушения санитарных правил подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом эпидемиологического расследования от 20.05.2011, актом обследования от 20.05.2011.

Институт доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, полагает, что событие административного правонарушения не доказано.

В судебном заседании представитель Института доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском района и Кировском районе г. Екатеринбурга от 21.04.2011 № 01-19-01-03/17-20э, приказа ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 21.04.2011 № 02-01-01-01/17-63э проведено санитарно-эпидемиологическое расследование случаев заболеваемости кишечной инфекцией курсантов ГОУ ВПО «Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России».

По результатам расследования составлены акт обследования от 20.05.2011 (л.д. 15-22) и акт эпидемиологического расследования от 20.05.2011 (л.д. 58-68), которыми зафиксировано, что Институтом допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных норм и гигиенических нормативов, а именно: п. 4.3.3, 4.10, 4.8.4 СП 3.1.1.111702 «Профилактика острых кишечных инфекций», п. 10.1, 6.0, СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 2.4, 4.2, 3.3, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 5.5, 4.5, 3.3, 13.4, 6.21, 3.11, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

По факту выявленных нарушений санитарных правил уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Института составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2011 (л.д.27-30), на основании которого вынесено постановление от 03.06.2011 № 483 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 24-26).

Не согласившись с названным постановлением, Институт обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях Института состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                                «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в                  частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из содержания ст. 11, ст. 39 названного Федерального закона следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности отражены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил:

- на момент проверки 22.04.2011 на объекте медико-санитарная часть Института по адресу г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 23, допущено нарушение установленного порядка учета и регистрации больных (носителей) с острыми кишечными инфекциями: информация о выявленных случаях острых кишечных инфекций из медико-санитарной части не направлена в Октябрьский отдел ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по телефону в течение двух часов с момента обращения заболевших (с утра 20.04.2011), что является нарушением п. 4.3.3 СП 3.1.1.1117-02, п. 1 ст. 33 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент проверки 22.04.2011 на объекте медико-санитарная часть Института по адресу г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 23, не проведена своевременная госпитализация курсантов с инфекционными заболеваниями (острые кишечные инфекции) по эпидемиологическим показаниям, так как невозможно соблюдение противоэпидемического режима по месту размещения заболевших курсантов на территории общежития, что является нарушением п.4.10 СП 3.1.1.1117-02, п. 1 ст. 33 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент проверки 22.04.2011 на объектах медико-санитарная часть, провизорный госпиталь Института по адресу г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 23 не проведено бактериологическое обследование заболевших острыми кишечными инфекциями курсантов и курсантов с подозрением на инфекционное заболевание, бактериологическое обследование проведено у 11 заболевших из 58, что является нарушением п. 10.1 СП 3.1/3.2.1379-03, п. 1 ст. 33 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент проверки 23.04.2011 Институтом не разработана рабочая программа производственного контроля качества воды, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.1.1074-01, п. 1 ст. 32 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент проверки 23.04.2011 Институтом не обеспечено проведение производственного контроля качества питьевой воды по рабочей программе, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.1074-01, п. 1 ст. 32 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент проверки качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, не соответствует требованиям действующих санитарных правил, о чем свидетельствуют результаты лабораторных испытаний питьевой воды, что является нарушением п. 3.3, 3.4.3 СанПиН 2.1.1074-01, п. 1 ст. 19 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент проверки 28.04.2011 в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 23, в помещениях 3-5 этажей указанного общежития после изоляции больных не проведена заключительная дезинфекция, что является нарушением п. 4.8.4 СП 3.1.1.1117-02, п. 1 ст. 29 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент 26.04.2011 после изоляции больных заключительная дезинфекция в Учебном центре по адресу г. Екатеринбург ул. Горнистов, 17, проведена некачественно: не промыты двери и дверные ручки, барашки кранов в туалетных комнатах, плинтуса, что является нарушением п. 4.8.4 СП 3.1.1.1117-02, п. 1 ст. 29 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент проверки 22.04.2011 в столовой по адресу г. Екатеринбург, ул. Мира, 22 в производственных цехах отсутствует своевременный текущий ремонт помещений, в горячем цехе отмечаются дефекты отделки стен, в моечной кухонной посуды потолок и верх стен покрыт грибком плесени, что является нарушением п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 1 ст. 17 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- на момент проверки 22.04.2011 в столовой по адресу г. Екатеринбург, ул. Мира, 22 в моечной столовой посуды и в горячем цехе не исправна вытяжная вентиляционная система, что является нарушением п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- на момент проверки 22.04.2011 в столовой по адресу г. Екатеринбург, ул. Мира, 22 бытовые помещения столовой (раздевалки) не обеспечены раковинами для мытья рук, что является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- на момент проверки 22.04.2011 в столовой по адресу г. Екатеринбург, ул. Мира, 22 не соблюдаются требования к обработке столовой и кухонной посуды: посудомоечная машина не используется в работе, горячая вода подается комнатной температуры, что не обеспечивает требуемый температурный режим мытья посуды, у третьей моечной ванны отсутствует гибкий шлан с душевой насадкой для ополаскивания горячей проточной водой с температурой + 65 град, что является нарушением п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- на момент проверки 16.05.2011 в столовой по адресу г. Екатеринбург, ул.Мира, 22 не обеспечено выполнение разделения производственной канализации столовой от хозяйственно-фекальной канализации этой же столовой и хозяйственно-фекальной канализации Института отдельными выпусками по внутриплощадочную сеть канализации, что является нарушением п. 3.7, п. 3.11 СП 2.3.6.1079-01, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

 - на момент проверки 23.04.2011 в столовой по адресу г. Екатеринбург, ул.Мира, 22 не обеспечено централизованное снабжение горячей водой необходимой температуры не менее + 65 град, что является нарушением требований примечания п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Поскольку