Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А60-14775/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ЗАО «СТЭК» является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в перечне (л.д.107-108).

Коммунальный ресурс приобретался у ООО «СТК» (Энергоснабжающей организации) ЗАО «СТЭК» как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.

Ответчик не оспаривает факт поставки на его объекты тепловой энергии на нужды отопления и  горячего водоснабжения.

Заключенный между сторонами договор № 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что в спорный период общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения на объектах ответчика отсутствовали, истцом правомерно объем потребленных энергоресурсов рассчитан истцом путем умножения норматива соответствующей коммунальной услуги на площадь жилых и нежилых помещений, на количество жителей (л.д. 85-106).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признал факт поставки в адрес многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ЗАО «СТЭК», энергоресурсов в указанных истцом виде и объемах.

Стоимость тепловой энергии, горячего водоснабжения истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 № 155-ПК (758,80 руб./Гкал без НДС), постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК (831,83 руб./Гкал без НДС).

Правомерность применения указанных тарифов при определении стоимости потребленных энергоресурсов ответчиком признана.

Истец и ответчик признают, что подлежащие применению в расчетах между сторонами тарифы в спорный период времени были утверждены уполномоченным органом без включения НДС. Для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.

Доводы ответчика о том, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения истцом неправомерно утвержденные тарифы увеличены на размер налога на добавленную стоимость, заслуживают внимания на основании следующего.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, расчет ООО «СТК» суммы задолженности ЗАО «СТЭК» за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу № 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Возражения истца о том, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ООО «СТК» правомерно применило тарифы с начислением на них налога на добавленную стоимость, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 7 685 66 руб. 62 коп. правильными признаны быть не могут, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Представитель ответчика в пределах предоставленных полномочий в суде апелляционной инстанции 09.11.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 584 159 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564 511 руб. 08 коп. ЗАО «СТЭК» представлен расчет, в соответствии с которым определенный истцом объем горячей воды и тепловой энергии, потребленный ответчиком за период с мая 2010 года по март 2011 года, умножен на указанные ранее тарифы без увеличения их на размер налога на добавленную стоимость, из полученного произведения вычтены суммы частичной оплаты. В результате указанных арифметических действий задолженность ЗАО «СТЭК» по оплате стоимости энергоресурсов составила 4 584 159 руб. 72 коп.

Расчет, произведенный ответчиком, судом апелляционной инстанции признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Признание ЗАО «СТЭК» исковых требований судом апелляционной инстанции принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 4 584 159 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в указанной сумме подлежат удовлетворению исковые требования ООО «СТК».

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО «СТК» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 11.08.2010, что соответствует условиям договора.

Установив стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период; ненадлежащее исполнение ЗАО «СТЭК» принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции находит правомерным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам произведенный ответчиком расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 10.08.2011 составил 564 511 руб. 08 коп., и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в указанном размере.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2011 года подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина за подачу иска исходя из уточненной суммы задолженности (8 399 891 руб. 32 коп.) составляет 64 999 руб. 46 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), и оплачена истцом (платежное поручение № 2372 от 15.04.2011 на сумму 125 000 руб.). Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 39 841 руб. 09 коп. относится на ответчика, в сумме 25 158 руб. 37 коп. – на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 60 000 руб. 54 коп. подлежит возврату ООО «СТК» из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2011 года по делу № А60-14775/2011 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свердловская Территориальная Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» 5 148 670 (пять миллионов сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 80 коп., в том числе 4 584 159 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 72 коп. основного долга, 564 511 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 841 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Продолжать взыскание процентов, начисленных на сумму долга 4 584 159 руб. 72 коп., начиная с 11.08.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Свердловская Территориальная Энергетическая Компания» 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая